Бандеровщина. Шляхетская нация

werewolf0001 — 07.02.2023
Проблема бандеровщины на мой взгляд ставит перед социологами и политологами проблему недемократической нации. То есть нации, которая отрицает демократию не в силу наличия над ней авторитарной или тоталитарной власти – а вполне осознанно и в силу внутренних причин.
В европейском историческом процессе – процессы национального возрождения обычно были частью демократических преобразований, выхода из состояния феодализма. Как метко сказано: нация – это когда господами становятся все. Крестьянин и рабочий, мелкий и крупный буржуа теперь требовали обращения к себе «сэр», «месье» или «пан» и требовали себе политических прав – не меньших, но и не больших, чем у аристократии. Сословные границы стирались и сын аристократа теперь мог взять женой купчиху или даже крестьянку. В России как я уже говорил процесс создания нации был трагически сорван событиями 1917 года – русская революция показала, что выход из феодализма и сословного общества возможен не только «вверх», но и «вниз» - это когда не крестьяне приобретают права господ, а господа частично уничтожаются, а частично низводятся до положения крестьян. Не наделить правами тех у кого их не было – а лишить прав тех у кого они были, создать общество, где у людей нет прав, а есть только обязанности и «тягло». Это крайне трагический эпизод нашей истории, но уже начиная с шестидесятых, мы начали с начала, с «национальных возрождений» и Украина показывает что это может быть не менее уродливым явлением, чем пролетарская революция.
На Украине (как и в Прибалтике, Грузии, частично видимо в Азербайджане, сейчас на этот путь становится Казахстан) национальная революция идет по особому пути, где полноправными становятся не все, а только часть нации. Ее можно назвать словом «шляхта». Это люди, порой вооруженные, порой просто политически активные – требуют полноценных прав для себя, но в то же время считают, что другая часть общества (ватаны, рабы, русские) этих прав не достойна. Аристократическое мышление зарождается видимо в среде интеллигенции, при этом денег на то чтобы содержать такую обширную аристократию у общества нет как нет денег и у самой аристократии - но это не мешает мечтать. Эта часть общества настроена довольно антибуржуазно, обвиняя национальную и транснациональную буржуазию в том что она «разворовывает страну» и держит народ (читай себя) в черном теле (и эти обвинения не лишены оснований) – но опять же, под народом они понимают только себя, «первосортных». В их понимании капиталисты «виновны» прежде всего, тем что они знают только деньги, готовы работать с «врагами нации», сами не развивают нацию да и в основном происходят из неправильных слоев общества (русские, евреи, бывшие комсомольцы). Последний факт сообщает им «вину» перед нацией и землей, на которой они живут и они должны эту вину «искупать» ведя себя правильно и жертвуя на национальные цели – но если они этого не делают, то их надо раскулачить. В этом они похожи на коммунистов – но претензии националистов и коммунистов к национальной буржуазии совершенно разные. Националисты хотят восстановить средневековье с купцами и рыцарями, при том рыцари будут занимать денег у купцов, и вечно забывать отдавать.
В основе «шляхетского пути» то что тех кто считает себя «аристократией» необыкновенно много. В Польше это было 10-12 % населения (в европейских странах 1-1,5 %), на Украине, например, я оцениваю число «первосортных» не менее 25-30 % населения. Такая многочисленность позволяет им отойти от обычного для Европы требования «прав для всех!» когда на одной стороне 98-99 % населения, а против 1-2 %, и требовать прав только для себя, подкрепляя это националистической риторикой – что только они имеют право называть себя нацией. Остальная часть жителей страны (донецкое быдло, ватаны, русские рабы) представляются «первосортным» этаким «сословьем сервов», которые должны служить, но не имеют права решать. Их можно грабить, принуждать, выселять. Экстремальное выражение всего этого – создание чеченской военно-феодальной нации в девяностые. Зададимся вопросом – откуда тогда взялось в Чечне рабство – их что, в школе учили рабов держать? А вот – от всего от этого.
При этом такой нюанс. В понимании «первосортных» правом на пользование «ресурсом» должны обладать все. Если кто-то приватизирует ресурс только себе и остальным «зась!» - то это уже не то что они хотят. Отсюда например «мрии» о русских репарациях. Но они должны быть разделены на всех, а если их прихватизирует элита – то она столкнется с гневом «первосортного» украинского народа.
Опасность «шляхетства» в том что оно создает и институционализирует «демократию без равенства», давая новую и жизнеспособную и в 21 веке интерпретацию феодализма и даже рабовладения.
И с этим надо бороться.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив