Банальность

scrucis — 15.06.2025

Hannah Arendt, "Banality of Evil. Eichmann in Jerusalem", "Origins Of Totalitarianism"

Пожалуй, эти книги идут как-то вместе, «Происхождение» — теория, «Эйхман» — практика. 

«В меняющемся и непонятном мире массы достигли того состояния, когда они могли, в одно и то же время, верить во все и ни во что не верить, думать, что все возможно и что все — ложь. Массовая пропаганда открыла, что люди всегда готовы верить в худшее, как бы абсурдно это не было, и не слишком возражают против обмана, потому что думают, что любое высказывание — вранье так или иначе. ... Вместо того, чтоб отвернуться от обманувших их вождей, они скажут, что всегда знали, что это ложь и станут восхищаться хитростью вождей.»

«Что причиняет нам даже больше беспокойства, чем факт безусловной лояльности членов тоталитарного движения, и чем народная поддержка тоталитарных режимов — это то, что эти движения, безусловно, привлекательны для элит, а не только для той части общества, которую называют толпой. Было бы крайне неосмотрительно пренебрегать ужасающим перечнем выдающихся людей, симпатизирующих тоталитаризму,  списывая его со счета как проявление их артистических причуд или профессорской наивности. ... Представители элиты вовсе не возражали заплатить — а ценой было уничтожение цивилизации — за удовольствие видеть, как прежние отверженные силой пробивают себе дорогу. Они не особенно возражали против чудовищных подделок в историографии, в которой была виновна пропаганда всех тоталитарных режимов. Они убедили себя, что традиционная история — в любом случае подделка...  ... Вульгарность с ее циничным отрицанием принятых теорий несла с собой откровенное признание худшего зла и презрение всякого притворства, которое легко было принять за отвагу и за новый стиль жизни. В оправдание этим людям надо сказать, что, ... где бы ни приходило к власти тоталитарное движение, эти группы были первыми, кого оно отбрасывало прочь, еще даже прежде, чем режим начинал совершать свои худшие преступления. ... Тотальное господство не позволяет свободной инициативы ни в какой области. Пришедший к власти тоталитаризм неизменно меняет первоклассные таланты, независимо от их убеждений, на полоумных и дураков, у которых отсутствие творческого дара является лучшей гарантией лояльности.»

Очень неожиданно было для меня прочесть, насколько «Банальность зла» была скандальной в свое время, причем нападки на Арендт носили очень личный характер. Отчасти виноват академический тон книги, саркастически-высокомерный в восприятии многих тогда, особенно когда она противопоставляла политический сценарий процесса, задуманного как показательный, с очевидным ничтожеством обвиняемого.

В «Банальности зла» поразил, среди многих прочих, вот какой эпизод:

«Рек-Маллечвен (Reck-Malleczewen), которого я уже упоминала, пишет об активистке, которая приехала в Баварию, чтоб выступать перед крестьянами с агитацией летом 1944-го года. Похоже, она не тратила слишком много времени на рассуждения о чудо-оружии и победе, а откровенно говорила о возможности поражения, о котором добрым немцам не следует беспокоиться, поскольку »фюрер, в его великой доброте, предусмотрел для немецкого народа легкую смерть от газа на тот случай, если война пойдет к несчастному концу«. О нет, я это не выдумываю! Эта дама не мираж, я видел ее своими глазами, эту тетку под сорок, желтушную и с безумными глазами. ... И что же? Эти баварские крестьяне не бросили ее в тамошнее озеро, чтоб охладить ее энтузиазм. Ничего подобного! Они просто пошли по домам, покачивая головами.»» 

(там еще цитируются похожие воспоминания и другого мемуариста, из Кенигсберга).

Оставить комментарий

Популярные посты:

niger

Как выбрать программу для дошкольника перед первым классом

• Архив