Азбука российской действительности: нищета охранительства

kislin — 19.05.2012 Современная дискурсивная ситуация в России представляется донельзя упростившейся. Общество, которое в иных обстоятельствах могло бы выбирать для себя один из нескольких проектов будущего (социалистический, либеральный, националистический и т.п.), вместо этого оказалось перед дилеммой охранительства и освободительства, которые и в самом деле не занимаются проектированием будущего, а строятся единственно вокруг вопроса об отношении к нынешней власти. Этот унизительный сценарий был, видимо, предопределён целым рядом обстоятельств нашей недавней истории, главным из которых стал сам формат утверждения у власти нынешней элиты, не готовой оную власть отдавать ни при каких обстоятельствах. В этих условиях рассуждения о проектах будущего, разумеется, оказались лишены малейшего смысла: к чему говорить о том, что невозможно?

Вместо этого вся "дискуссия" строится на взаимных претензиях - освободителей к властям и охранителей к "оппозиции". Однако в этой зеркальности прячется один нюанс. Дело в том, что какие бы грехи ни вскрывались в оппозиционной среде, они практически никогда не имеют отношения к третьим лицам. Тогда как непотребства властей прямо сказываются на людях, будь то жертвы ментовского беспредела в ОВД "Дальний" или все налогоплательщики скопом в случае злоупотреблений очередного коррумпированного чиновника. Уже одного этого обстоятельства достаточно, чтобы понять, почему за мнимой зеркальностью и многочисленными косяками множества освободителей (целый ряд которых, безусловно, ничего кроме омерзения не вызывает) скрывается, тем не менее, фундаментальная нищета охранительства.

Позиция "как бы чего не вышло" комфортна до поры до времени. По мере того как градус неадекватности наверху растет, охранительство становится все более и более нелепым, причём по до крайности прозаичной причине: что-то уже "вышло", причём для всё большего числа людей. Это и люди, пострадавшие от нечестных судов, и те, кто случайно оказался не там, где надо, и попал в жернова нашей карательной системы, и люди, подвергнувшиеся преследованиям за отказ от участия в фальсификациях на выборах, и те, кого сбили машины специальных людей, и многие другие. Тысячи их; именно так. Разумеется, сказать им хоть что-то по существу охранители органически не способны. Поэтому податься куда-то кроме освободительного лагеря для них невозможно.

Аналогично выглядит, в сущности, буквально любой вопрос, если его начать рассматривать, что называется, под лупой. Например, судебная система. Её полная деградация очевидна для всех. Этот инструмент просто не работает. Освободители, предположим, говорят, что нужна полная замена судейского корпуса. Идея, возможно, далеко не лучшая, но здесь есть что обсуждать. Охранитель на это говорит только одно: такая идея приведёт к полному развалу, поэтому она плохая. Весьма возможно. Но делать-то что? И вот тут начинается затык. Сказать хоть что-то по делу они не могут - по самой своей природе. Можно вскрыть десяток прегрешений Шендеровича, найти эстетически не воодушевляющие тексты Быкова или поймать Новодворскую на очередной глупости, граничащей с мерзостью. Но судебная система от этого лучше не заработает, полиция не начнёт качественно выполнять свои обязанности, а экономика - крепнуть и здороветь.

Могут сказать, что всё это не дело охранительских идеологов. Но вряд ли кто-то возьмётся отрицать, что это дело властей, коих они (по большей части осознанно) защищают. И что же? Видим ли мы большой прогресс все эти годы? Совершенствуются ли наши суды и экономика? Ответ, в общем-то, не требуется. Отток капитала за последние годы красноречивее любых слов. И чтобы исправить ситуацию потребуется нечто более нетривиальное, чем байкерский фестиваль с "ночными волками". Впрочем, это оффтопик.

В последнее время в охранительском лагере принято с укоризной констатировать растущую в обществе поляризацию. Действительно, поляризация усиливается и последствия у этого процесса едва ли будут очень радужными. Я бы назвал две яркие приметы поляризации. Первая - очевидное размежевание между охранителями и консерваторами. Ещё несколько лет назад обе группы были сложно различимы и едины в неприятии революций, либеральной верхушки с "Эха Москвы" или разнообразной "улицы". Но теперь ситуация изменилась радикально, поскольку для консерватора верхи, нарушающие закон, являются не менее революционными, чем освободители. А в наших условиях куда более, увы. И поскольку коррумпированный чиновник является первым подрывателем основ, единство с ним является для консерватора попросту невозможным. Вторая примета - это полный провал в ходе протестов всех кандидатов в "посредники". Все эти люди - Кудрин, Пархоменко и иже с ними - оказались совершенно не при делах, в том числе потому, что с ними особо никто не хотел разговаривать, причём с обеих сторон. Неудивительно, что сейчас они выглядят как "герои вчерашних дней". Среднего пути не существует.

Как человека умеренных взглядов, меня это, разумеется, не сильно радует. Но в то же время именно умеренные предъявляют спрос на истину, которая заключается в том, что в стране существует де-факто два лагеря, а третьего не будет - так же как "Четвёртого Рима". Трезвый взгляд на ситуацию гораздо лучше, чем искусственное поддержание иллюзий о какой-либо "цветущей сложности", а равно следование постоянным охранительским передёргиваниям, всегда рассказывающим о революции 1789-1794 гг., но хранящим молчание по поводу революции 1830 г., старательно выискивающим бесов в "оппозиции", но заботливо не замечающим их в революционерах, пришедших к власти, и т.п.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив