Аватар (символика)

gavagay — 11.01.2010 О символическом содержании Аватара. Написано исходя из того, что читатель уже видел фильм

Есть одна любопытная тенденция в тех многочисленных реакциях на это кино, которые я видел за последнее время. Имеет место некая... э... попытка гармонизировать события фильма с "западническим", условно говоря, мировоззрением. Под словом "западнический" я имею прежде всего мировоззрение, основанное на приоритете классических ценностей западной цивилизации - разума, прогресса, технологии и т. д.
Человек, не разделяющий эти ценности, никаких проблем с фильмом не имеет. Но человек, который ценит эти вещи достаточно высоко, непременно испытывает при просмотре фильма, смакующего победу голозадых дикарей над космической цивилизацией, некий когнитивный диссонанс.
Тут есть две возможные реакции. Первая - просто признать, что фильм снят не для нас и не про нас. Вторая - попытаться объяснить самим себе и окружающим, что "свои" в этом фильме - это, на самом деле, не космическая цивилизация, а голозадые дикари и что, на самом деле, именно они представляют силы разума и прогресса.
Лично я видел здесь две линии рассуждений. Первая - что корпорация действует крайне глупо и иррационально, жертвуя уникальным биологическим богатством Пандоры ради некоего волшебного "менерала" и в этом смысле является "злом" в рамках "западнической" системы ценностей.
Вторая упирает не на технический, а на юридический момент. В ее рамках корпорация выступила как нарушитель принципов частной собственности, а дикари - как их защитники и в этом смысле именно они являются цивилизованными людьми.
Эти трактовки, независимо от их содержательной точности, которую я здесь не обсуждаю, совместимы с событийной канвой фильма, но совершенно не соответствуют его смыслу. То есть, с точки зрения сюжетной логики фильма, правота аборигенов основана не на наличии у них бОльших прав на свою землю, и уж тем более не на иррациональности действий корпорации с точки зрения внутренней логики бизнеса. Если бы было иначе, эти трактовки нашли бы явное отражение в фильме. Но в фильме ничего не сказано о меньшей экономической эффективности добычи минералов по сравнению с изучением особенностей местной растительности и не ведется никаких юридических дискуссий. Потому что фильм не про это.
Правота аборигенов основана исключительно на том, что "Великая Мать" важнее и сильнее "Великого Отца". В этом состоит глубинный смысл фильма и именно из этого прочтения следует исходить при его оценке.
"Аватар" - фильм глубоко мифологический. Он описывает взаимодействие символов, а не физических объектов. Именно поэтому условность и даже абсурдность с точки зрения здравого смысла как фабулы фильма, так и сюжета, является вполне логичной и обоснованной, если смотреть на происходящие события как на знаки реальности, а не как на реальность.
Ключевым символическим моментом фильма, в наиболее чистой и сжатой форме выражающим его суть, является эпизод из первой ночи, проведенной Джейком Салли в лесу. Он зажег себе факел, чтобы отбиваться им от ночных хищников, но это не помогло - его практически загрызли, когда ему на помощь пришла местная девушка. Она со злостью схватила его факел и выкинула его в воду, где он потух. Джейк огорченно вытаскивает факел из воды - и неожиданно видит, что ночь, которая казалось такой страшной, пока у него был огонь, стала вдруг дружелюбной, волшебной и прекрасной.
Это очень важный эпизод. Говоря упрощенно, огонь - это древний символ разума.
Но эта трактовка с одной стороны слишком широка, потому что это символ определенного типа разума, точнее, определенного взгляда на него. Это символ разума деятельного, разума преобразующего, разума кузнеца и ремесленника. Это взгляд на разум как на плавильный котел, алхимическом тигель, в котором природное превращается в рукотворное, а естественное - в искуственное. Это символ того разума, который относится к природе как станок к сырью.
С другой стороны эта трактовка слишком узка, потому что огонь - это не только символ разума, но и творческой, преобразовательной способности человека в целом, символ энергии, направленной на завоевание, покорение природы. Это символ того свойства, которое отделяет человека от животных и противопоставляет им. Это один из самых древних символов, уходящий в те времена, когда свет от костра, вокруг которого сидит племя, обозначал границу контролируемого человеком пространства в буквальном, физическом смысле этого слова.
Огонь - это то, что приобрел человек, когда был изгнан из Эдема.
И этот огонь создатели "Аватара" предлагают потушить.
Они говорят, что сотворенная человеком сфера искуственного отделила его от природы, оторвала от "Великой Матери" и тем самым ослабила. Приобретя огонь, человек потерял гармонию с природой, что обрекло его на страдания, мучения, несчастья, а в конечном итоге - гибель. Отказавшись от огня, он вернется в Эдем, где пребывал до своего грехопадения.
Эта идея является основной темой фильма.
Символ огня не существует изолированно в описанном мною эпизоде. Огонь постоянно символически подчеркивает действия землян в последующих эпизодах, даже когда это кажется несколько нелепым по сюжету (например, в первом столкновении вместо того, чтобы аккуратно усыпить аборигенов и перенести их в сторону, земляне пуляют в них огненные торпеды).
К огню присоединяются и другие символы. Технология землян показана нарочито грубой, материалистичной, механистичной, дабы максимально ассоциативно приблизить ее к непосредственному процессу преобразования, переработки природы, наступлению искуственного на естественное. Земляне предстают перед нами как повелители механизмов, шестеренок, обработанного железа. Яркой иллюстрацией, например, являются гигантские бульдозеры с огромными ковшами, яростно копающие неряшливый карьер - при том, что, конечно, вряд ли столь ценное вещество добываются столь же, скажем так, брутально, как какую-нибудь железную руду.
Но особенно показательны в этом отношении гигантские человекоподобные роботы (к которым, в числе прочего, прилагается гигантский, человекоподобный ножик, что меня особенно умилило), используемые землянами в бою. Эти роботы являются копией природы, копией неполноценной, гротескной и уродливой, в которой отсутствует большинство имеющихся в природе качеств, но непропорционально усилены те немногие, которые присутствуют. Так видят работу "огненного" разума авторы сценария. С их точки зрения разум берет в природе формы и преобразует их в соответствии с собственными капризами и нуждами, уродуя в процессе, подобно тому, как платоновские идеи уродуются, смешавшись с материей (вспоминаются в этот же ряд Мелькор и орки).
В этом свете представляется естественным тот факт, что корпорация, осваивающая Пандору, занимается, прежде всего, не исследованием местной уникальной биосферы, не освоением биоресурсов, но самой грубой и примитивной деятельностью, какую только можно придумать: добычей руды. Это одно из самых древних "индустриальных" ремесел, и оно ассоциативно намного сильнее связано с тем типом разума, о котором я веду речь, чем в куда большей степени оторванный от непосредственной преобразовательной деятельности хайтек (сюда же еще более современный ассоциативный ряд с экологически грязными производствами). Здесь мы сталкиваемся с той особенностью фильма, о которой я писал выше: с точки зрения здравого смысла идея, будто овладевшая межзвездными перелетами цивилизация будет осваивать другие планеты с целью добычи на них камней, представляется абсурдной. Но с точки зрения логики выстраиваемого создателями фильма мифа такой выбор сферы деятельности компании абсолютно оправдан. Корпорация подобного типа на такой планете не очень похожа на пример рациональности в рамках реалистической истории. Но она является наиболее наглядным символом определенного вида рациональности в пространстве мифа.
Теперь давайте посмотрим, что у нас с другой стороны. Опять-таки, на заметку тем, кто трактует фильм как просто спор биологии и геологии: представления о биосфере, выраженные в "Аватаре", сугубо сказочные. Биосфера планеты является не "естественным порядком", но в буквальном смысле управляется из единого центра. Сначала это стараются скрыть под рассуждениями о "биологическом интернете", но в конце, когда толпы животных, презрев все свои инстинкты бросились под автоматы все становится окончательно ясно. Мы имеем дело с мифом о Гее, разумной планете, в самой примитивной его форме. "Мать-природа" получила в фильме конкретную, антропоморфную, доступную самому грубому восприятию форму. Это как мыслить Бога в виде дяденьки с бородой, сидящего на облаке.
Опять-таки, с точки зрения реализма - фантазия столь же гротескная и пустая, сколь и централизовано планируемая экономика. Но она позволила сделать символику фильма особенно простой и прозрачной.
В качестве носителей философии единения с природой и образца для подражания нам предлагают племя на'ви. Что бросается в глаза в их отношении - это тот факт, что они находятся на более низком уровне интеллектуального развития, чем, наверное, любое из реально существовавших на земле диких племен.
Реальные дикари, несмотря на низкий уровень своего развития, были разумными существами. Потому всегда, когда к ним приплывали белые люди, они активнейшим образом интересовались их культурой и образом жизни. Они радостно брали и изучали вещи белых людей, восторженно слушали их рассказы о далекой и таинственной родине, часто с удовольствием соглашались уплывать вместе с ними на кораблях (я, разумеется, не буду утверждать, что они всегда шли добровольно). Эти люди были любопытны, как и положено человеку, и интересовались всем новым и необычным.
Многократно высмеянная продажа золота и слоновой кости за бусы является, на самом деле, вполне достойным выражением этих благородных качеств. Да, для нас бусы - это нечто дешевое и тривиальное, но для тех людей, это продукт высочайшей по их меркам технологии, к которой они даже близко не могли подобраться. С их точки зрения этот обмен был вполне выгоден. Ценить сделанные вещи выше взятых у природы в первозданном виде - это очень человеческое поведение.
На'ви совершенно не любопытны. Да, в фильме показано, что они овладели некоторыми аспектами человеческой культуры (языком), но ни разу не показано, чтобы кто-то из них испытал к человеческой культуре интерес. Они никогда не интересовались вещами "звездных людей", они не интересовались их историей, искусством, обычаями. Девушка Джейка Салли даже не знала, в критический момент, что ее жениха бесполезно будить: видимо, представление о том, как технически осуществляется "хождение во сне" у нее было крайне смутным. А ведь это странно, если подумать: уж она-то вроде вообще любит этого человека. Я еще могу понять, что ей не интересен тот мир, из которого он пришел, но неужели ей не интересны хотя бы его личные обстоятельства?
Может, это от того, что на'ви, на самом деле, более развиты, чем мы? Поэтому им не интересно? Пусть так, но мы-то испытываем интерес и к менее развитым культурам. Даже в "Аватаре" земляне проявляли такой интерес - который полностью отсутствовал у туземцев. В самом деле, почему бы не интересоваться "пивом и джинсами", если никогда этого не видел?
На'ви по-настоящему лишены своего огня.
И этих пассивных существ, не интересующихся ничем, кроме общения с животными и растениями, нам предлагают в образцы для подражания.
Это набросок основной символической картины фильма. Здесь далеко не все, конечно. Кое-что из остального я, может, напишу в других постах. Но здесь хочу сказать вот что: в фильме скрыта большая и важная ложь. Заключается она в том, что у человека, на самом деле, нет пути назад: однажды обретя огонь, его невозможно отвергнуть, не уничтожив себя. Человек лишился тех средств, которые позволяли ему оставаться в "гармонии с природой" без "огненного" разума, и он не вернет их обратно, просто перестав думать. Он всего лишь превратиться в нелепое, абсолютно беспомощное существо, которое мгновенно падет жертвой дарвиновского отбора. Для человека неразумного гармония с природой наступает только в смерти.
То есть, речь не о том даже, что путь, на который указывают создатели фильма, "плох". Речь о том, что он невозможен.
(Кстати сказать - "гармония" или "равновесие" вообще крайне неудачные метафоры для описания природы. Природа на самом деле не равновесна и не гармонична, если только не употреблять эти слова в каком-то узком, специальном смысле. Вся история природы - это история катастроф, история землетрясений и сдвигающихся контенентов, история борьбы моря и суши, история вымирания и возникновения видов. Скажем так - в мире непрерывно нарастает энтропия и даже чтобы оставаться на месте надо непрерывно бежать. В фильме же "равновесие с природой" толкуется именно как пассивность в противоположность активности).

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив