Аудит власти | Василий Джелдашов

Всякое общество по своему отношению к тому или иному явлению, а особенно к Власти, делится на защитников, противников и безразличных. Но давайте сегодня не будем рассуждать об этих группах, а обратим внимание на саму Власть, на то, как она работает. И под Работой Власти не будем рассматривать её «внутриадминистративный восторг», а то, что она делает для своих сограждан, то есть, для своих Работодателей, для Народа.

Недавно по некоторым российским регионам прошлась Демократия – избира… пардон, назначали, переназначали Губернаторов. Хорошо хоть, что нынче нет той вакханалии в СМИ, что бывала раньше, при выборной системе. Так… лёгкая рябь…

Одни уверяют, что построено столько-то и столько-то, другие утверждают – разрушено, потеряно, упущено то-то и то-то. Одни с цифрами в руках показывают, что если пенсии выросли на столько-то, то цены на продукты, тарифы ЖКХ выросли ещё больше; другие на пальцах объясняют, что всё это не так, а если и так, то не страшно. И те, и другие даже могут нарисовать много красивых графиков и таблиц.

Однако… когда Оппозиция утверждает, что всё было плохо (сужу по Ивановской области) – и губернатор плох, и в промышленности провал, в сельском хозяйстве недодел, и с культурой проблемы, то я им не верю.

Но и когда Пропозиция пытается обольстить сограждан уверяя, что всё у нас распрекрасно!.. Им я то же не верю.

И возвращаются старые вопросы: Куды бедному крестьянину податься? Как снискать хлеб насущный? И извечный русский вопрос – Что делать?

Но ведь во все эти утверждения Оппозиции и Пропозиции приходится верить.

Но я не верил, не верю и не собираюсь верить ни тем, ни другим. Я не хочу «верить».

Я хочу Знать!

Я хочу знать объективные данные, показывающие реальные результаты работы Власти за отчётный период.

Другими словами, необходим независимый (как можно более независимый) Аудит Власти. То есть в конце срока полномочий каждого «властителя» от Главы Поселения и выше, необходимо проводить проверку состояния дел в подответственной ему территории.

Это должны быть наиболее важные и наиболее понятные большинству граждан показатели. Например, - рост зарплат, пенсий, пособий; рост цен на продукты питания, услуги ЖКХ; изменения структуры рождаемости/смертности; динамика изменения преступности (рост/снижение).

Я хочу знать такие данные, и мне совершенно не интересно кому нравится Губернатор, а кто его терпеть не может; это дело вкуса («Кому нравится поп, кому попадья, а кому попова дочка»).

В этом, открытости и понятности работы Власти, кроется и отношение Власти к народу. Если Власти известна объективная картина всего происходящего в Государстве (в экономике, в социальной сфере и т. д.), но она, Власть, скрывает это от Народа, то это и не Власть вовсе, а… а варвары, захватившие чуждый для себя народ.

Как тут не вспомнить Карла Маркса!

 «Но если чиновник бросает частным лицам упрёк в том, что они свои частные дела возводят до уровня государственного интереса, то частные лица бросают чиновнику упрёк в том, что он государственный интерес низводит до уровня своего личного дела, так что все прочие смертные оказываются устранёнными от участия в государственной жизни».

«Бюрократия имеет в своём обладании государство, спиритуалистическую сущность общества: это есть её частная собственность. <�…> Что касается отдельного бюрократа, то государственная цель превращается в его личную цель, в погоню за чинами, в делание карьеры».

Другими словами теперь поговорим о «государственном планктоне», т .е. о наших наёмных работниках, о чиновниках. Ведь необходима объективная оценка и их работы. Это необходимо для того, чтобы мы – Народ – и именно Мы, а не начальник чиновника давал оценку чиновничьей работе; только Хозяин имеет право определять качество работы своего Слуги, а не другой Слуга. Кроме того, это есть защита младшего чиновника от произвола старшего чиновника.

«Вопрос в том, почему дела у нас вообще ведутся беззаконно, с получением или без получения взяток, всё равно. <�…>Истинные причины беззаконности – безответственность и беззащитность чиновников. Чиновник наш подлежит одному только контролю – контролю начальства; ни общество, ни товарищи, ни подчинённые не могут ничего сделать с ним, если только начальство довольно им; зато ни общество, ни товарищи, ни подчинённые не могут спасти его, если начальство им недовольно». Как видим, со времён Николая Гаврииловича Чернышевского ничего не изменилось в подлунном мире. Но что же делать? Как защитить чиновника?

«Чтобы восстановить законность, надобно обратить внимание не собственно на взяточничество, а на эту коренную причину невозможности чиновникам обходиться без нарушения закона. Надобно изменить положение чиновников, дать им возможность не погибать от отказа нарушать закон в угоду сильным людям и, с другой стороны, сделать так, чтобы одно благорасположение начальства не служило для них залогом полной безопасности при нарушении закона».

Другими словами и работа чиновника должна быть чётко и однозначно регламентирована; необходимо ясно определить, очертить круг обязанностей каждого чиновника; и оценка работы чиновника должна зависеть от выполнения им его должностных обязанностей, а не от снисхождения или неприязни вышестоящего начальника.

Если «государевы люди» это «слуги народа», то и зависеть они должны от воли народной.