Аргументация!
yakov_a_jerkov — 19.07.2016
Из комментариев к записи Сапожника. Про тот же
доклад ВАДА о России.
Это прием, в общем, не новый, но, все равно...dorex_spb: -- Т.е. этот "доклад" - это просто пересказ рассказа Родченкова. Понятно. [...]
sapojnik: -- Рассказ Родченкова - это рассказ. А вот обследование пробирок, на которых оказались следы вскрытия - это уже ПРОВЕРКА рассказа Родченкова. И анализ ДНК в пробирках, показывающий, что там чужая моча - это тоже проверка. Вы читайте внимательнее, там вообще длинный перечень.
dorex_spb: -- Это все настолько косвенные доказательства, что их всерьез воспринимать можно только при очень большом желании отстранить Россию. При описываемых масштабах никаких следов вскрытия не было бы. А выделение ДНК из мочи вообще представляется сомнительным.
То есть наличие физических доказательств является доказательством того, что "дело шито белыми нитками". Естественно, отсутствие физических доказательств является доказательством того же самого. И все. "Доказательств нет", хоть ты лопни.
|
|
</> |

Как телеканалы ищут тренды: аналитика, форматы и рейтинги шоу 
