аргумент очевидца

mi3ch — 23.09.2015
© Wolfgang Stiller

Каждый раз общаясь с участниками (очевидцами) боевых действий в Афганистане, Карабахе, Чечне, на Донбассе и пр. замечал, что когда у них кончаются рациональные аргументы они переходят к последнему эмоциональному, неотразимому на их взгляд, аргументу очевидца: «А ты там был? Ты своими глазами это видел? Да ты бы там обосрался от страха! Так что рот свой закрой, понял!» Иногда, в тяжелых случаях, начинают рассказывать про друзей с богомоловскими обертонами: «Они Ваську убили! Они убили моего лучшего друга! Да я прикончу их как падаль!». А иногда и повествуют про убитых детей...

Прекрасно понимая, как работает пропаганда, как раскручивается маховик войны и как очень быстро на войне не остается правых – виноваты все, все убивают и всем есть, за что мстить и для чего продолжать войну, хочу, тем не менее заметить, что аргумент очевидца не работает. Совсем. Согласен, что по настоящему почувствовать войну можно только пройдя через нее, но вот для того, чтобы знать и понимать, участие вовсе не обязательно. Не обязательно самому стоять в редеющем тумане на Бородинском поле, сжимая холодное ружье системы Вобана, чтобы хорошо разбираться в Отечественной войне 1812 года.

И на всякий случай повторю очевидцам, что я думаю об их рассказах.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив