Апофегей

kolybanov — 16.03.2018 Прошли завершающие дебаты. дальше только выборы. Хотел итоговый пост спокойным сделать. Отметить, что даже в этой комедии было что-то хорошее. Кто выступил лучше, кто хуже. Но все уже знают что произошло сегодня на России 1.


Ну и это перечеркнуло все мои благие намерения. Товарищ  М.А. Сурайкин затащил в студию женщину как бы выгнанную кандидатом П.Н. Грудининым из квартиры, которая как бы им была положена по договору. Сейчас скажут, что П.Н. Должен был с ней поговорить, а он удалился и оставил после себя М.Л. Шевченко. Да вот какая она бедная и простая (иногда простота хуже воровства). Вот беженцев из Узбекистана обидел и т.д. и т.п. Сразу и не укладывается. Что мне вообще на эти завершающие дебаты глядя показалось? Что это уже забытая НТВ-ая передача КУКЛЫ. Ну и выдумывать ничего не надо. Вот нарядить куклы и запустить именно с этим текстом и получилось бы ещё круче чем получалось. То есть балаган организовывался намеренно. Зачем? Да понятно зачем, чтобы понятно какой кандидат выглядел на этом фоне самым приличным. Ну как бы он в такой балаган бы пошёл - это ниже его достоинства. Поэтому и другой реальный кандидат с этих дебатов ушёл (но показал, что дебатировать может). Почему он не стал разговаривать с женщиной? Думаю стояла задача не просто её туда затащить, а ещё и драку устроить. Ну сами посудите, как бы это выглядело на завершающих дебатах, обиженная ... ммм ну как её назвать-то? Ладно, нормальных слов не нахожу, пусть будет женщина,  расцарапывает Павлу Николаевичу лицо под камеры. Какой эффект!!! Обратите внимание, её пропустили в студию и ЦИК разрешил ей выступить (вопрос решился на ходу и моментально, в отличие от длиннющей истории со счетами) на всю страну, как ДОВЕРЕННОМУ ЛИЦУ депутата М.А. Сурайкина.  Ну опять следите за руками, разбираем. Даже предельно нелюбя кандидата П.Н. Грудинина, организаторы выборов и правдолюбы от власти могли запустить целый фильм про то, как П.Н. Грудинин, нарушая Закон, выставил бедную,честную, трудовую, с малыми детьми семью на улицу (рыдаю-под снег и дождь). Так почему именно этого не сделали?  Объясняю. Тогда начали бы сверять факты (а их бы уже сверили и выложили в интернет в течении суток) и файлы бы могли элементарно не сойтись. Ну и получился бы совершенно не тот эффект которого добивались. А сейчас? Именно чего хотели - то и получили. Ужасный, жестокий, кровавый, жестокосердный директор. И бедная беззащитная женщина выставленная этим зверем на улицу. А не сказала она почти ничего. Здорово? Да куда же лучше. ЦИК ЗАКОН нарушил? Скажем так - предельно  избирательно к данному случаю подошёл. (Нарушил или нет наверное юристы уже разбираются). Кстати даже могу допустить, что какие-то факты место имели, но можно ведь было решить не на дебатах это, где концепции обсуждаются, а в суде, в специальной передаче на ТВ, в Прокуратуре. В конце концов дорогу перекрыть, голодовку объявить. Вот честно, как вам кажется, срежессирована сцена эта была, или нет?
(Прошу прощения, случай оказывается уже многократно разобран)

И что автор вспомнил. А как в 1996 году взяли и сняли с эфира (без объяснения причин) завершающее выступление КПРФ (а именно Станислава Сергеевича Говорухина, который тогда был на другой стороне, а не на сегодняшней), и вместо этого выступила группа демократов с призывом выбрать "правильную" жизнь. Помнится мне среди этих лиц одно лицо, но может я ошибаюсь, боюсь ошибиться. Но я его просто явственно сейчас вспомнил, совершенно отчётливо. Может вы мне напомните? Это к чему. Это к тому, что оказывается подобные финты в ходу давно. Психологи знают, что запоминается яркое и оказавшееся крайним. Ну и чем тогда отличается тогдашний кандидат от власти от сегодняшнего?

Вам от параллелей не жутко? Кого тогда сделали Президентом и что в конце концов получили?

А самое главное - как они боятся, что нырнули с головой в такую грязь!!!!!!!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив