Апдейт к предыдущему посту,

pigbig — 24.05.2012 т.к., судя по обсуждению, часть комментаторов не понимает сути аргументации.

Требование честных выборов - требование граждан к "государству" быть честным.
Неуплата налогов - невыполнение гражданином первого и главного (основного) обязательства по отношению к государству, от которого он/а требует честности.
"Государство" не может быть честным, если граждане внутри него не честны: "ему" неоткуда взять других граждан, которые, придя к власти, были бы честными; у гражданина нет "аргументов", чтобы заставить "государство" быть честным. Гражданин имеет возможность требовать чего-то/призывать к ответу только то государство, которое он/а содержит.

Установив договор, нельзя трбеовать его выполнения только одной стороной. Гражданство при либеральной системе (а именно в ней возможны "честные выборы") - это вид договора (между гражданами и государством).

Вопросы комментаторов "имеет ли право человек давать взятку и бороться за честные выборы" не относится к обсуждаемой дилемме в принципе.
Аргумент "пусть государство станет честным, а уж тогда мы будем платить налоги этому честному государству" не работает, т.к. этот процесс может быть только одновременным.
Вопрос "не вызывают ли когнитивного диссонанса бюджетники, которые фальсифицировали..." - нет, не вызывают, т.к. они не совершали два противоречащих друг другу действия (обман и требование честности от других) одновременно.

UPD. Кто бы мог подумать, что простая мысль - что надо платить налоги - вызовет такую бурю...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив