Антропогенез "по Дарвину" не выдержал проверки на научность

gallago — 21.12.2022


Заголовки с сайта Разумный замысел

https://biolar.ru/?cat=41

=Антропогенез не выдержал проверки на научность

=Сходство ДНК человека и шимпанзе — 98,5%, а человека и мыши — 97,5%. Как это понимать?

=Учёные не нашли доказательств поступательного развития земледелия

=Осы эпохи динозавров идентичны современным

=Дрозофилы с «древним» геном опровергли классическую гипотезу дарвинизма о возникновении признаков путём естественного отбора

=Насекомые и грибы: опять в янтаре эпохи динозавров современные виды

=Стволы самых первых древесных растений оказались сложнее, чем современных

=Гипотеза происхождения живого мира от общего предка не согласуется с данными науки

=Деградация — единственное научно доказанное направление биологической эволюции
--- увы!

=Знаменитая теорема Фишера, доказывающая естественный отбор, оказалась неверной

=Учёный НАСА Джоральд Джойс отказался от своего определения жизни как «самоподдерживающейся химической системы, способной эволюционировать по Дарвину»

«… Мы вынуждены признать, что не можем дать строго определения, что же такое жизнь, и не можем сказать, как и когда она возникла. Всё, что мы можем, – это перечислить и описать те признаки живой материи, которые отличают её от неживой» (Тейлор Д., Грин Н., Стаут У. Биология. В 3-х томах. М.: Бином, 2018).
аука сегодня не в состоянии ответить на вопрос «что такое жизнь». Настолько сложное и загадочное это явление.

Но вот, в 1994 г. биологи НАСА, поставив задачу исследовать происхождение жизни на Земле и возможность её возникновения на других планетах, решили выработать удовлетворительное определение жизни. На заседании под председательством профессора Джеральда Джойса из крупнейшего в мире исследовательского института биомедицинской науки (Института Скриппса) было дано следующее определение жизни:

«Жизнь представляет собой самоподдерживающуюся химическую систему, способную эволюционировать по Дарвину».

Наверное многие согласятся с тем, что худшее определения придумать сложно. Учёные НАСА понятие жизни решили свести к химической реакции. Конечно, химические процессы поддерживают жизнь, но если сказать, что совокупность химических реакций – это и есть жизнь, то автоматически сделать биологию подразделом химии. Вряд ли такое отождествление удовлетворит кого-то из обывателей, не говоря уже о биологах.

Что касается эволюции (т.е. способности изменяться из поколения в поколение), то получается, что если какой-то организм не будет эволюционировать, а будет безошибочно передавать свои гены другому поколению, то это уже не живой организм? Но даже если предположить, что он на самом деле эволюционирует, то не понятно почему он должен это делать именно по Дарвину. А если не по Дарвину (т.е. не путём естественного отбора случайных изменений), а по другому механизму (которых уже сегодня предложено немало), или если в его генах эволюция будет запрограммирована, тогда что, опять-таки это уже не живой организм?

И вообще интересно как космические аппараты НАСА будут определять эволюционирует обнаруженный на экзопланете организм или нет, а если да, то по Дарвину ли он это делает или нет? Ведь даже на Земле подобную проверку осуществить очень сложно. К примеру, чтобы по Дарвину один вид превратился в другой требуется от 1 до 3 млн. лет.

Такого абсурдного определения от НАСА никто не ожидал, и на это счёт появилась масса критических публикаций, в том числе и в научных журналах (например, критическая статья американского учёного Ферриса Джабра Why Life Does Not Really Exist в журнале Scientific American).

В итоге Джеральд Джойс переформулировал своё определение на следующее: «Жизнь – это самоподдерживающаяся химическая система, способная к обновлению и эволюции». А, в конце концов, и вовсе отказался от него. В публикации 2012 г. Джойс определяет жизнь как «генетическую систему, которая содержит больше битов [информации], чем число, которое требуется для начала её работы» (какое то компьютерное определение, мне кажется).

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив