Антропоцентризму бой!

i_ddragon — 28.07.2010 Телесный антропоцентризм трансгуманисты из себя уже изжили — даже любителей средней фантастики не удивишь разумными осьминогами или насекомыми. Звероподобные, чудовищные и даже невоспринимаемые органами чувств боги и демоны придуманы людьми давно. Однако, гораздо более стойкой формой является психический антропоцентризм — боги, инопланетяне, роботы поступают так, как поступают люди. У антропоцентризма два проявления. Во-первых, предполагается, что другие разумные существа должны иметь те же мотивации, то же поведение и те же эмоции и стиль мышления, что и люди. Во-вторых, если нечто не чувствует и не думает, как человек, то антропоцентрист будет утверждать, что оно не является разумным и одушевлённым, или по крайней мере не по-настоящему разумным.
Итак, вначале следует определится с понятием «разумный», «одушевлённый» и т. д. Мне перспективным видится объединить эти явления под общим термином «психика». А именно — психика — это система, которая способна на основании нескольких исходных правил и информации об одних объектах делать точные либо вероятностные предсказания относительно других объектов. На подобном процессе и основан механизм выработки рефлексов — безусловные рефлексы + правила закрепления — это исходные правила, а условные рефлексы, вырабатываемые на основании получаемой информации — это вероятностные прогнозы на основании базовых правил и получаемой информации. Если инфузорию колоть иголкой при вспышке красной лампочки, то она со временем будет морщится от одной вспышки лампочки, так как предполагает, что за ней скорее всего должен будет последовать укол. Нетрудно догадаться, что в основе таких логических методов, как индукция, тоже лежит подобный принцип. На основании базового правила (индукции) и поступающей информации (проверка нескольких объектов какого-то множества) делается заключение, что некое свойство скорее всего присуще всем объектам этого множества. Далее, дедуктивные логические системы, генерирующие из аксиом теоремы, строго говоря тоже попадают в список объектов «психика». Эволюционная система также действует на основании базовых правил — данные ей гены и правило естественного отбора позволяют генерировать «правила» - генетические программы организмов, где критерием их правильности является способностью созданных на основании этих программ видов и пород к выживанию и распространению.
Возможно, сейчас на меня набросятся профессиональные психологи за то, что я так сильно расширил понятие «психика», но раз уж мы решили поговорить об иноразуме, то почему бы и нет — тем более расширение понятия я делаю исключительно для этого текста, а не пытаюсь как-то переписать книги по психологии.
Далее, на основании этого можно попробовать разделить психики по эффективности на основании того, насколько сложные и точные правила она может генерировать и сколько ей для этого требуется информации. Среди биологических существ можно выделить психику рефлексивного уровня - то есть оперирующая простыми одиночными сигналами. Далее перцептивного уровня — способную обобщать множество простых сигналов до целостного, не связанного с конкретным сигналом образа (например, способность обобщить возбуждения зрительных рецепторов и создать понятие о зрительном образе). Ещё более сложной является интеллектуальная психика — оперирующая уже не связанными с конкретными образами абстрактными понятиями. Рефлексивная, перцептивная и интеллектуальная в этой классификации образуют лестницу, ведущую от менее эффективных психик к более эффективным. Вполне возможны психики, устроенные как-то иначе, и не относящиеся ни к одной из трёх категорий.
Определить психику можно ещё и так. Допустим, у нас есть кусок дерева. Запускаем машину, которая распиливает его случайным путём на части и соединяет их гвоздями. В результате запуска машины получаются случайные раскорячки. Но с небольшой вероятностью у такой машины может получится годная табуретка или даже произведение искусства. Далее, представим аналогичную — вторую машину, но в неё заложена какая-то программа, которая повелевает ей распиливать кусок дерева только в нужных местах, и соединять брусья только правильным образом, так, чтобы получались табуретки. Конечно, и вторая машина может ошибиться, и выдать бесполезную груду досок — как из-за внутреннего сбоя, так и из-за того, что ей попался необычный кусок дерева — трухлявый например или с сучьями. Затем, представим себе третью машину, которая может из любого бревна выпилить не просто табуретку, а инкрустированную табуретку, которая была бы произведением искусства — обходя сучья и выбирая несгнившие части из трухлявых бревен. Произведение искусства в принципе случайно может получится и у второй, и даже у первой машинки. Только вот им придётся сделать астрономическое число своих корявых изделий, прежде чем по статистическим причинам среди них затеряется хотя бы одна красивая табуретка.
Множество табуреток намного меньше и сложнее множества произвольных конструкций из досок, а множество инкрустированных табуреток намного меньше и сложнее множества обычных табуреток. Уровень психики поэтому можно охарактеризовать как способность точно попасть в небольшое множество при широких исходных обстоятельствах. Под третей машиной может скрываться мастер-человек, а может скрываться нечто инородное — к мастерам искусства мы её причисляем не за человекоподобие, а за её изделия — то есть за способность с большой вероятностью попасть в сложно устроенное множество «инкрустированные табуретки» из широкого круга исходных данных — берёт ли она за основу большое или маленькое бревно, трухлявое или с сучьями или обычное. Но произвольная машина, обладающая психикой, может целится в совсем другое множество, не имеющее практической или эстетической ценности для человека. Но и её мы должны признать психикой — не за полезность или эстетичность её действий, а за то, что результаты её работы составляют множество очень сложной конструкции.
С другой стороны, между простой психикой и полностью инертными, допсихичными объектами нет чёткой разницы. К примеру, первая машина из гугола (единица и 100 нулей) изделий выдаёт одну годную табуретку, а вторая — делает 99% годных табуреток — вторую мы отнесли к простой психике, а первую — к допсихичному объекту. Но к чему тогда отнести машину, которая делает 1% годных табуреток или одну табуретку из миллиарда абракадабр? Во-вторых, может оказаться, что объект, который мы отнесли к группе допсихичных или низкопсихичных, является высокопсихичным. Если например мы ожидаем от пилы-машины мебель, а он выпиливает правильные многогранники.

Разобрались с понятием «думать», разберёмся и с понятиями «чувствовать»и «понимать».
Например, ГСМ-ами иногда утверждается, что компьютер, каким бы сложным не были его алгоритмы, просто перерабатывает информацию, а человек ещё её и «понимает» и «чувствует». Но давайте разберёмся со значением слова «понимать» и «чувствовать». Человек читает книгу по кулинарии. Если он её понял, то он сможет готовить (я утрирую, конечно, чтоб хорошо готовить, надо не только прочитать книгу по кулинарии). То есть он переведёт информацию с языка букв на язык кулинарных операций. Далее, если человек понял инструкцию по решению математических уравнений, то он сможет решать математические уравнения. То есть он переведёт информацию из языка текста в язык действий по решению математических уравнений. Итак, понимание есть ни больше ни меньше чем перевод из одного языка в другой. Таким образом, расшифровка компьютером зашифрованной информации тоже с этой точки зрения является пониманием. Кончено, реальный человек, поняв как готовить салат, не остановится на узнанном из книги, а будет совершенствовать свои навыки — так можно ввести разные уровни понимания. В случае низшего понимания понявший оставляет информацию «как есть», в случае более высокоуровневого — связывает её с другой имеющейся у него или как-то иначе совершенствует. Причём вовсе не обязательно эта доработка должна проводится так, как её выполняет человек.
Далее, что есть чувствование. О том, что другой человек почувствовал, мы узнаём исходя из его внешних реакций. Это может быть разные реакции, более того, для сложной психики реакции могут быть как мгновенными (одернул руку от огня), так и отложенными (рассказал о чувствах через три дня). Простые психики способны лишь на простую реакцию, сложные же могут сопоставить разные раздражители и выдавать реакцию позднее. То есть мера «тонкости души» это всего лишь мера сложности внутренних потоков информации. Люди как правило причисляют к обладающим психикой тех, кто выражает реакцию на поступающую информацию аналогично им же самим, но следует помнить, что произвольная психика может выдавать совсем не антропоморфные реакции и сопоставлять информацию совсем не так, как человек. «Глубина чувств» — это просто сложный алгоритм перегонки поступающей извне информации, никакого реального способа отличить «он просто обрабатывает информацию» от «он по-настоящему понимает» нет.

crossposted to ru_transhuman, to ua_transhuman

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив