Аннексия Крыма - ошибка Путина?

sntdpni — 04.07.2015 Теги: Путин

Прочел сейчас пост группы хорошо оплачиваемых товарищей-русофобов под общим ником verola где тщательно обсасывалась тема того, что :

"Нельзя было дербанить землю соседа (отнять у украины Крым) под шумок разлада в обществе. Нельзя было не понимать - такие действия в итоге приведут к изоляции и Крыма и самой России. Это фатальная ошибка.
Думаю, что огромное большинство думающих россиян или уже пришли ровно к этой же формулировке, или вот-вот к ней придут."(с)

Читал эту стряпню, и ржал - видимо у врагов России совсем худо с "рычагами воздействия", если они стряхнули пыль со старых страшилок!

Так вот. Хочу с полной ответственностью заявить, что "большинство думающих россиян" за прошедший год "под санкциями" пришли к совершенно иной "формулировке", кою я сейчас вам, друзья, подробно изложу.

Собственно, формулировка :

В ноябре 2014 года я написал вызвавший у безмозглой части патриотов России истерическую реакцию пост с таким же названием, как в заголовке этой статьи, где спрашивал о том, почему присоединение Крыма к России Путин решил реализовать в виде классической аннексии.

Акцентирую : я ЗА присоединение Крыма, более того, я считаю, что у России в сложившихся условиях просто не было иного выхода - присоединить Крым было вопросом нашей национальной безопасности, условием выживания!

Почему Крым жизненно-важен для России и почему Путин был ВЫНУЖДЕН отобрать Крым у украины я подробно объяснял здесь :

http://sntdpni.livejournal.com/213149.html

А вопрос в ноябре 2014 года у меня был к технической, формальной стороне этой темы : ДЛЯ ЧЕГО НУЖНО БЫЛО ВКЛЮЧАТЬ КРЫМ В СОСТАВ РОССИИ, ТЕМ САМЫМ ДАВ ВРАГАМ КОЗЫРИ ДЛЯ ОБВИНЕНИЯ НАС В "ПОДРЫВЕ УСТОЕВ"?

Я рассуждал так :

Те действия, в результате которых мы, обеспечивая свои национальные интересы, и по праву сильного отняли Крым у гниды-украины, необходимо было назвать "обеспечением выбора народом Крыма независимости" и, далее, учредить условную "Крымскую Народную Республику".
Сейчас бы мы сидели себе на жопе ровно, и, в ответ на обвинения во всех смертных грехах, цинично ухмыляя рот, произносили бы правильные слова о реализованном "народом Крыма праве на самоопределение". От этого материальная, фактическая часть события (присоединение Крыма к России) и физические последствия этого не изменилась бы ни на миллиметр, но, в правовом отношении Россия не подставила бы себя так, как это произошло после присоединения Крыма к России, т.е., осуществления фактической аннексии.

Обосную. Самая в этом замуте главная и единственная формально-справедливая претензия России (подкреплённая нормами Международного Права) со стороны "объединённого запада" - как раз та, что Россия фактически отняла часть территории у чужого, независимого г-ва. Можно, сцуко, сколько угодно трендеть о закреплённом в том же МП "праве наций на самоопределение", ошибочности, "неправомерности" пребывания Крыма в составе гниды-украины, а так же пенять США на то, что они фактически разрушили Ирак, Египет, Афганистан, Ливию, расчленили Югославию, убивают Сирию и совершают еще массу преступлений и нарушений МП но, все эти оправдания-обвинения разбиваются об один простой, но совершенно убийственный контрфакт - формально США в период "после 2 МВ" не аннексировали ничьих территорий!

Вот я и не понимаю - ПОЧЕМУ И ЗАЧЕМ было сделано именно так - через жопу и с наибольшим говном для нас, а не иначе - тонко и иезуитски-издевательски, как это умеет и любит делать Папа? Логичного и рационального объяснения этому у меня нет.
Есть предположение : Путин, пребывающий на драйве и подъёме после победы России в Олимпиаде был настолько раздражен действиями США на украине, что решение о фактической аннексии Крыма он принял самостоятельно, вопреки мнению аналитиков, с целью показать Обаме и его клоунской европейской команде "кузькину мать". Показал, нужно признать...

С тех пор много воды утекло, а я понял, почему Путин принял к исполнению именно вариант аннексии :

Путин, аннексировав Крым, сознательно пошел на ухудшение политической позиции России вовсе не из дурацких амбиций, а исходя из трезвого расчета : опыт всех этих 20-илетних трений, выкручивания рук, прочий связанный с пребыванием ЧФ и наших военных баз в Крыму шантаж России со стороны "братской" украины, заставили Путина выбрать именно этот вариант.

В самом деле : учреждение условной Крымской НР, конечно, дало бы определенные бонусы в политическом плане. Пока есть Путин, который держал бы за горло КрНР - был бы и статус кво, но, никто не вечен, и неизвестно, как могла бы сложиться в будущем ситуация с пребыванием ЧФ и наших баз на территории КрНР - потенциальная угроза повторения диктата украины (в данном случае - диктата КрНР) в этом вопросе присутствовала бы на постоянной основе.

Именно поэтому Путин пошел на серьёзное обострение и выбрал аннексию.

Россия больше никогда не будет зависеть от кого-либо в связанных с Крымом вопросах.
Никогда. Не при каких обстоятельствах. Крым-наш. Всё. Точка.
И похрен на то, о чем стенает "возмущенный запад" - это неизбежные издержки ВЕРНОГО волевого решения.

Так что, ответ на вопрос в названии статьи будет таким : нет, ошибки не было, решение было правильным.

Ну и, конечно, стоит отметить очень интересную тему - мы более-менее начинаем понимать то, что делает Великий Стратег Путин через какое-то, часто довольно значительное время. Тем, кто любит поныть на тему "Путинслил" следует подумать об этом...

PS. Для тех людей, кто снова начнет визжать, истерить, пускать сопли и ныть по поводу "это не аннексия а воссоединение, возвращение награбленного, Крым был в составе украины незаконно, т.д, т.п.", скажу так : я не хочу базарить на эту тему - просто подите нахрен.

PS. Ноябрьская статья здесь : http://sntdpni.livejournal.com/175474.html

СЛАВА РОССИИ!!!

Понравился журнал? Подписывайтесь, добавляйте в друзья!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив