Алексей Герман. «Трудно быть богом».

babs71 — 23.02.2014 Вчера я посмотрел «Трудно быть богом» Алексея Германа. Краткое резюме:
1. Мне фильм понравился.
2. Если вы брезгливы – не ходите на него (сразу после фильма кто-то в зале воскликнул: «Какая жалость, что Герман закончил этот фильм»).
3. Если уж пришли - обязательно досмотрите фильм до конца (было довольно забавно, как молодая пара сбежала с фильма за пару минут до конца).
4. Это не Стругацкие (притом, что сюжет книги более-менее пересказан, акценты здесь совершенно иные) и это, разумеется, не средневековье, так что все претензии на эту тему совершенно бессмысленны.
Большая часть фильма – это подчеркнутая грязь и теснота в кадре (больше всего это напоминает картины Босха, с копошением множества жутких персонажей). И Румата, и другие земляне тоже превращаются в таких вот персонажей Босха. На Румату часто просто неприятно смотреть.
Из грязи состоит почти весь фильм. Но все дело в этом «почти». Два эпизода, снятые зимой и вызывающие в памяти «Охотников на снегу» Брейгеля, начинают и завершают фильм. Начальный кадр – длинный статичный безлюдный пейзаж, который показывается сперва в полной тишине, и лишь постепенно в него вплетаются отдельные звуки. Вторая сцена более длинная. После того как Румата убил всех и принял решение остаться на этой планете, он уезжает вместе с освобожденными им рабами, наигрывая печальную мелодию. И он сам, и люди его окружающие, выглядят совсем другими – чистыми и благообразными. Эти кадры резко контрастируют со всем остальным фильмом.
Не претендуя на истину в последней инстанции, попробую предложить свою трактовку этого фильма. До тех пор, пока Румата ощущает себя богом, выше всех прочих, он видит вокруг себя только грязь и уродство. И лишь перестав быть «наблюдающим богом», он становится человеком, начинает жить, и красота этого мира открывается ему.
P.S. В свое время Сергей Лукьяненко, бывший некогда талантливым писателем, написал пост о фильме, которого он еще не видел сам, но о котором ему якобы рассказывал один его знакомый. Там говорилось:
«Проблемы были постоянно! К примеру, в сцене, когда книгочея топят в нужнике, надо было чтобы мухи разлетались с поверхности взбудораженных говен - но мухи летали очень плохо, некрасиво, не понимая своей ответственности перед искусством. Пришлось их в итоге заменить на птичек-"говноежек", придуманных режиссером».
Все это описание, естественно, используется для того, чтобы поиронизировать над фильмом, повторюсь, который Лукьяненко еще не видел.
Что тут скажешь? Лично я, посмотрев этот фильм, могу уверенно заявить, что в сцене с утоплением книгочея никаких «взбудораженных говен» нет и, более того, само утопление в фильме не показано вообще! А господин Лукьяненко последнее время очень сильно напоминает одного из гоголевских персонажей – художника Чарткова из повести «Портрет».

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив