Алексей Черняев наехал на Алексея Исаева

a_bugaev — 23.11.2010 http://cherniaev.livejournal.com/549801.html

По тексту наезда сразу видно, что наезжающий не особо в теме, а руководствуется общеидеологическими соображениями и праведным пафосом.

В комментах преобладают идейные соратники, в т.ч. и всегдашние обличители советчины.

Через двое суток в комменты пришел сам Исаев и попытался поговорить по существу.
http://cherniaev.livejournal.com/549801.html?thread=8236457#t8236457

Также в комментах Черняева поддержали несколько довольно вменяемых юзеров. С одной стороны, это мне несколько удивительно, но если вспомнить, что я сам примерно так бы и выступал еще несколько лет назад, то удивление проходит. А объяснения Исаева, мне кажется, могут сработать только для тех, кто пытался в этом деле хоть немного разбираться, если же позиция основана на общеидеологическом пафосе, то аргументы Исаева отводятся с легкостью для оппонента (с обманчивой легкостью, конечно).

Наиболее ядреные формулировки:

270days
Суворову чуть легче. Картинка, которую ему надо нарисовать, куда ближе к реальности, чем картинка по исаевскому заданию


enzel
Тут проблема куда глубже. "Исаев" - носитель советской идентичности. Естественно, что те, для кого она важна, будут всячески её защищать и выставлять в выгодном для них свете. Поэтому дискуссии тут цели не достигнут, это дискуссии между двумя нациями - русскими и советскими. Попытаться достичь тут некий "синтез" - совершеннейшая утопия, ибо это два взаимоисключающих начала, ролучится только махалковское фальшивое уродство. Поэтому достаточно обозначить чьи-либо воззрения как советские (советоидные), чтобы было ясно, о чём там речь и каковы возможности для содержательной дискуссии (нулевые).

kislin
Что-то я начинаю себя ловить на мысли, что "Суворов" нужен именно для того, чтобы распахать почву для исаевых-дюковых и кО. Без него все эти построения выглядят наредкость нелепо.

Это своеобразное фарсовое повторение истории, в которой, не будь Гитлера, вся сталинщина выглядит абсолютно отталкивающе. И оттого ужасно нуждается в Гитлере.

lucem_glorifico
сложилось стойкое убеждение - советские смешны и нелепы всегда: и в постулировании, и в аргументировании, и в контраргументировании.

simmur
Ибо любой непривзятый историк знает, что провалы 1941-42 годов - это результат большевицкого руководства, а не технических проблем и прочего...

Провалы комплексные - дипломатические, внутриполитические, управленческие, военные, любые.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив