А.И. Герцен - В.Г. Белинскому: "Вами я умоюсь от новгородской грязи"

топ 100 блогов philologist24.12.2021 Текст приводится по изданию: Нечаева В.С. В.Г. Белинский. Жизнь и творчество. 1842-1848. - М.: Наука, 1967.

"Если Боткин приехал в Петербург в конце октября, то он привез Белинскому свежие новости о Герцене, который в сентябре—октябре [1841 года] провел месяц отпуска в Москве. Воздерживаясь от писем Белинскому по почте в связи со своим поднадзорным положением, Герцен поспешил написать ему «с оказией», послав письмо с П.В. Зиновьевым, которого рекомендовал как «прекрасного человека», недавно вернувшегося из Европы. Письмо Герцена от 26 ноября Белинский получил во время жизни Боткина в Петербурге, и Герцен, очевидно, это хорошо знал.

А.И. Герцен - В.Г. Белинскому: Вами я умоюсь от новгородской грязи

В письме к Белинскому он рассказывал о неделях, проведенных в Москве, и спрашивал: «Что Ботк<�ин> не едет? Я с ним жду тьму вестей от вас всех. . .». Упоминая далее петербургских знакомых Белинского — Краевского, Языкова и Панаева, Герцен обращался к Белинскому: «Жду вас к себе. Прошу, искренно прошу. Вами я умоюсь от новгородской грязи. А Панаев и Языков дали слово». Так как уже в начале декабря была решена поездка Белинского в Москву, и выезд назначался первоначально 19—20 декабря, то совершенно естественно предположить, что он поехал туда вместе с Боткиным, который в это же время должен был возвращаться домой. Обоих по дороге ждал к себе Герцен, и мы имеем свидетельства, что оба они действительно заезжали в Новгороде к нему.

Это, во-первых, свидетельство Герцена в краткой записке Кетчеру, датированной 25 декабря 1841 г. У Герцена 24 декабря умерла новорожденная дочь, которую похоронили 25 декабря. Герцен писал записку в угнетенном состоянии и наспех, так как, вероятнее всего, записку должен был взять с собой в Москву для передачи Боткин: «Здравствуй и прощай. Боткин приехал ко мне в день похорон малютки, фатум, фатум, и, что еще хуже, и его-то нет, а так, просто так. А между тем я стареюсь, а Наташа больна. Обоим скука». Далее следовали две строки делового характера, ради которых, вероятно, и писалась записка, а их заключала краткая концовка: «Что Огарев? Прощай. А. Г.».

Если это письмо Герцена подтверждает его посещение Боткиным, то дважды повторенное в письмах Белинского (от 17 марта и 13 апреля 1842 г. к Боткину) упоминание о том, что он по дороге в Москву попал «на похороны в Новгороде», что в Новгороде «был встречен маленьким гробом», которого «не видал, но видел скорбь отца. . .» — подтверждает посещение Герцена Белинским. Из приведенных свидетельств ясно, что и Боткин, и Белинский приехали в Новгород 25 декабря «в день похорон» ребенка, но, вероятнее всего, после их совершения. Казалось бы естественно предположить, что Боткин и Белинский, вместе выехавшие из Петербурга, вместе и приехали к Герцену в этот тяжелый, скорбный для Герцена день. Между тем ни «Летопись», ни комментаторы писем Белинского не упоминают о совместном посещении Герцена Боткиным и Белинским, а В. А. Путинцев, автор специальной статьи «О встречах Белинского и Огарева с Герценом в Новгороде в 1841 —1842 гг.» решительно отрицает самую возможность их одновременного пребывания в Новгороде.

Признавая, что Белинский «был в Новгороде не ранее 25 декабря, т. е. дня похорон дочери Герцена», В. А. Путинцев считает, что вряд ли Белинский мог приехать и 25 декабря, так как тогда бы он встретился в Новгороде с Боткиным и «не стал бы в письмах именно к Боткину делиться впечатлениями о посещении Герцена. Можно уверенно сказать, — продолжает В.А. Путинцев, — что он приехал в Новгород после отъезда Боткина, вероятно, торопившегося в Москву, т. е. не ранее 26 декабря 1841 г., в крайнем случае, вечером 25 декабря». Так как известно, что 27—29 декабря Белинский провел у Бакуниных, то В. А. Путинцев приходит к выводу, что Белинский пробыл у Герцена всего несколько часов.

Если принять точку зрения В.А. Путинцева, то приходится удивляться странному поведению Боткина и Белинского во время их посещения Герцена. Прожив дружно вместе длительный срок в Петербурге, они едут в одном направлении, один в Тверь, другой в Москву, с заездом в Новгород, едут в одно время, но, очевидно, не вместе: Боткин на несколько часов опережает Белинского и, посетив Герцена, спешит уехать, а следом за ним на несколько часов заезжает к Герцену Белинский и также быстро с ним расстается. Такое предположение, нам кажется, не выдерживает критики, тем более, если учесть, кроме тесных дружеских связей, денежные затруднения Белинского, для которого путешествие с Боткиным несомненно имело свои преимущества. Так ли убедительны доводы против предположения о совместном пребывании Белинского и Боткина у Герцена? Попробуем их разобрать.

Тот факт, что Герцен не упомянул имени Белинского в записке к Кетчеру, посылаемой, вероятно, с Боткиным, вполне объясним: Герцен лишь фиксировал свое мрачное душевное состояние, ни о чем не сообщая, не повествуя, так как Боткин, вручая записку Кетчеру, обо всем расскажет ему сам. Отсутствие имени Белинского не может решительно свидетельствовать против его приезда к Герцену вместе с Боткиным. Не могут об этом свидетельствовать и два упоминания Белинского в письмах к Боткину о посещении Новгорода в день похорон ребенка. Прежде всего отметим неточность выражения В.А. Путинцева об этих упоминаниях. В них Белинский совсем не «делился впечатлениями о посещении Герцена». Возьмем эти упоминания в их контексте.

17 марта 1842 г. Белинский шутливо писал Боткину: «Черт возьми, нет мне ни в чем удачи: только поехал я в Москву — и на похороны в Новгороде, в Москве опять на похороны; Грановский явился только перед моим отъездом; Клыкова совсем не было, брат твой, как нарочно, уехал к китайцам рассуждать о «Троесловии» Кон-фу-дзы. . .». В чем смысл упоминания здесь «похорон в Новгороде», после которых прошло уже два с половиной месяца? В шутливой жалобе Белинского на свою неудачливость: не удалось поговорить по душам с Герценом, о чем Белинский мечтал в Петербурге, как не удалось поговорить и с Грановским в Москве, не удалось весело провести время с А.И. Клыковым и братом Боткина, и с семьей Щепкиных, только что потерявших дочь.

Это был перечень разных обстоятельств, хорошо известных Боткину, но нанизанных в письме Белинского с определенной целью. Никакого значения ие мог иметь здесь факт, был ли Белинский один в Новгороде или вместе с Боткиным. Еще менее это имело значение для Белинского при вторичном упоминании, в письме от 13 апреля по поводу смерти жены Краевского, произведшей на Белинского удручающее впечатление. На многих страницах письма Белинский говорит о страшной нелепости смерти человека, о невозможности примириться с ее неизбежностью. Самое письмо он начинал восклицанием: «Боже мой! Неужели мне суждена роль какого-то могильщика! Я окружен гробами — запах тления и ладана преследует меня и день и ночь!»

В этом аспекте совершенно закономерно его мысль обращалась к потерям дорогих ему людей, начиная со смерти матери в 1834 г. Он вспоминал свои переживания при известии о смерти Станкевича, Пушкина, Лермонтова, Любови Бакуниной и переходил к последним свежим впечатлениям: «И вот недавно, проезжая в Москву, в Новгороде же был встречен маленьким гробом: гроба я не видал, но видел скорбь отца. В Москве попал на похороны Щепкиной. Недавно узнал о безнадежном состоянии Т.А. Б<�акуниной>. И вот — третьего дня (11 апреля) был на похоронах А. Я. Краевской. Удивительное счастие на гробы и могилы!» Это перечисление смертей и могил приводило Белинского к мрачным выводам о презрении к жизни, к ее счастью и несчастью и к мыслям о своей смерти.

Ясно, что в контексте этого письма, своеобразного реквиема, вырвавшегося из глубин потрясенного духа Белинского, ему совершенно не важен был тот факт, что и Боткин был в Новгороде в день похорон (о чем он, конечно, хорошо знал и в том случае, если и не был с ним вместе) и что и Боткин, так же как он, разделял горе семей Бакуниных и Щепкиных. Таким образом, ни то, ни другое упоминание Белинского в письмах к Боткину о похоронах в Новгороде, по нашему мнению, не может служить основанием для отрицания их совместного посещения Герцена и допущения неправдоподобной гипотезы об их пребывании в Новгороде в течение одних суток, по не вместе, а врозь. Мы думаем, что они вместе выехали из Петербурга, вместе пробыли у Герцена очень краткий срок, так как душевное состояние Герцена и его больной жены не позволяло им здесь задержаться, и отправились далее вместе — Боткин прямо в Москву, а Белинский с заездом к Бакуниным. У них он провел «два или три очень приятных дня», как позднее сообщал в письме к Ефремову, а 30 декабря приехал в Москву и, по всей вероятности, поселился у Боткина.

Хотя Белинский позднее сетовал в письме к Боткину, что пребывание в Москве из-за отсутствия в пей ряда интересных и приятных ему лиц оказалось не вполне удачным, однако все же общение с москвичами — Кетчером, Щепкиным, Кудрявцевым, Боткиным — было содержательно и давало новую зарядку для будущих журнальных выступлений Белинского. В дни его жизни в Москве подписчики получили первые номера журналов за 1842 г. В «Отечественных записках» общее внимание привлекла статья Белинского «Русская литература в 1841 году». Несомненно, она была сочувственно встречена и обсуждена московскими друзьями Белинского и в то же время вызвала неприязненное отношение в среде его недоброжелателей. Статья явилась важным этапом в выработке Белинским концепции истории русской литературы, установлении ее связей с развитием русской общественной жизни, и в этом отношении она явилась прямой предшественницей таких историко-литературных трудов Белинского, как «Сочинения Державина» и «Сочинения А. Пушкина».

Вместе с тем статья давала оценку современного состояния литературы и прежде всего много и серьезно говорила о значении журналов, об особых условиях, в которые поставлены русские журналисты в связи с теми требованиями, которые предъявляет им читатель. Белинский защищал русские журналы, в которых «сосредоточилась наша литература, и оригинальная, и переводная», и объяснял их «многосторонность и всеобъемлемость» требованиями жизни: «Это не прихоть, не произвол, даже не расчет со стороны журналистов: причина дела в необходимости, в самой действительности. . . Что журналист хочет обнять своим журналом все области литературы и науки, удовлетворить всем потребностям общества... здесь тоже очень простая причина: он хочет, чтоб его журнал читала публика...».

Так же объяснял он и объем журналов: «Толстота наших журналов тоже не расчет, а необходимость», так как в них содержится чтение для всей семьи подписчика, чтение, рассчитанное на длительный срок. В разборе лучшей литературной продукции за 1841 г. московский кружок друзей Белинского увидел и свои имена. Белинский писал о «Записках молодого человека» Искандера, что они полны «ума, чувства, оригинальности и остроумия» и заинтересовали общее внимание. В повестях Кудрявцева «Звезда» и «Цветок» Белинский отметил их «самостоятельный характер» и «дар творчества» автора, обещающий дальнейшее развитие.

Нам известен ряд отзывов о статье Белинского — его друзей и врагов. 3 февраля Герцен писал Краевскому из Новгорода, благодаря за присланный №1 «Отечественных записок». После оценки повести Панаева «Актеон» он посвятил абзац письма статье Белинского: «И Виссарион глас велий поднял, и, точно Платон, в форме разговора, в котором le second interlocuteur молчит, не разевая рта (спора зато не выйдет), а зато статья эта поставит Бел<�инского> у многих головою выше, я здесь это вижу. Я не умею хвалить, а что ни начну говорить, все выйдет одна похвальба. А, ей-богу, статья Бел<�инского> увлекательна».

Подписывайтесь на мой телеграм-канал: https://t.me/podosokorsky

Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
Печально - но я свидетель угасания государственности Россией... Проходимец навальный имеет две судимости - но нет реального срока и несмотря на это у него тысячи преданных фанатов и он собирает многотысячные митинги, нарушая при этом закон, но все на это в очередной раз закрывают глаза и ...
*** *** *** Разные фото. И я очень, очень люблю ...
Принимайте меня таким, какой я есть - это вроде справки от врача, штоле? О том, что клиент неизлечимо болен и за действия свои не отвечает?Когда человек выдвигает постулат о том, что его нужно принимать таким, каков он есть, что выросло, то выросло - ...
Дорогая, это тебе. А, блять, моя рука! ...
Так уж случилось в моей жизни в ЖЖ, что у меня (у нас) сформировался определенный круг людей, близких мне по духу, с одинаковым уровнем интеллекта, похожими взглядами на жизнь. Людей разных, но умных. У нас могут быть разные политические взгляды и даже разногласия. Ну вы это все видите. Мы ...