Ах, было б только с кем поговорить!

marigranula — 14.11.2024 Разница в подходах Бэкона с одной стороны и Смита и Юма с другой к организации науки очевидны. Хайек даже перешел от критики организации науки предложенной Бэконом к критике общего научного метода предложенного Бэконом. Бэкон был сторонником "большой" науки активно поддерживаемой государством, в то время как Смит и Юм были более сторонниками рыночно -ведомой науки на самообеспечении.
      Учитывая, что разница в подходах частично объяснялась разумеется тем что Бэкон был заинтересован в основном в естественных науках которые в те времена требовали гораздо больших вложений чем экономика, социология и психология интересовавших Смита и Юма, я бы хотел высказать ещё такое замечание: Среди многих удовольствий, которые получают люди науки, есть удовольствия от ощущения принадлежности к чему-то большому и "высшему" и удовольствие от общения и обсуждения с себе подобными. Оба Смит и Юм были социальными, высоко ценили дружбу и общение. Бэкон же, живя раньше, во времена, когда количество людей интересующихся научными изысканиями был ограничен, был в значительной степени лишен этой возможности. Можно предположить, что лишенный возможности насладится обсуждением своих находок и идей с друзьями, он сконцентрировался на величии науки.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив