Абсолютизация опыта войны

dms_mk1 — 08.09.2023 Сейчас все носятся с опытом войны, отмечают применение одних вооружений, отход на второй план других, строят на этой основе какие-то умозаключения. Недавно попалась на глаза статья в английском журнале (в телеграмме Крамника), там автор убедительно пишет, что опыт войны не безусловен. Приводит в пример войну 1973-го года, когда в моду вошли разговоры про смерть танка и все переворачивающие птуры, но на самом деле на птур пришлось лишь 25% потерь и никакой новинкой на тот момент они не были, Израиль и сам закупил птурс перед войной. Не знаю насчет войны 73-го года, мне ближе пример с Крымской и американской гражданской. Одни и те же Энфилды обр. 1853-го года давали смертоносный штуцерный огонь на сотни ярдов и использовались в роли гладкоствольных мушкетов, для неприцельной стрельбы на 100 ярдов. Была еще битва при Сольферино, где винтовки не сыграли. Просто англичане почему-то подошли к французскому изобретению всерьез, стали объяснять солдатам принципы баллистики, учить определять дистанции (на Мальте, в Варне). Своих мракобесов, вроде генерала Napier, задвинули, энтузиастам дали дорогу. Там конечно много баек, вроде истории про лейтенанта Годфри (слуга империи, отец солдатам), который прям после атаки легкой бригады выскочил перед наступающей 4-й дивизией (она была с гладкостволками) и подавил русскую батарею, стреляя из винтовок, которые ему заряжали и передавали солдаты. (Это видимо проекция позднего опыта, когда действительно подавляли орудия в укреплениях.) Но много и надежных свидетельств огромных потерь от штуцеров. А в США воевали необученные гражданские под руководством таких же необученных гражданских офицеров, слегка разбавленных профессиональными военными, начавшими карьеру до появления пули Минье. И какой такой полезный опыт можно было извлечь из американской гражданской? Германские танковые дивизии, механизация в британской армии, американские реформы 1980-х - разве эти изменения основывались на опыте войн? Нет (ну, кроме отдельных мелких элементов).

И там в статье автор пишет, что еще в 2017 англичане приняли концепцию stryker brigade, по которой подразделения должны были стремится к рассредоточению и снижению ЭМ сигнатуры. В другой статье 2020 года пишут про результаты учений в JRTC, где местные OPFOR регулярно громили прибывающие на учения подразделения, накрывая штаб и затем разделывая неуправляемые батальоны. А вот 101-я дивизия оказалась не такой, рассредоточили штаб, оппоненты не смогли определить, по какой из меньших сигнатур надо ударить, и все пошло по-другому. Приносит ли "русско-украинская война" какой-то новый опыт в военное дело? Ну вот авторы этой статьи могут смело сказать, что нет, еще задолго до начала предвидели, сделали выводы и в 2022-м использовали то, что в РА этих выводов не сделали.

В общем, надо быть критичнее к самим себе и понимать, что мы не на острие военной науки. Теперь все носятся с дронами, как носились с птурами после 73-го, а что-то наверняка упускаем. Троценко писал про "ризому" вместо древовидной структуры, американцы пишут про "тактическое облако", distributed mission command, в этом главная тенденция в военном деле, не дроны-камикадзе.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив