а вот ради чего

Есть такое мнение, что налоги и социалка, это ж и для «буржоёв» тож, а то обездоленные массы восстанут и отнимут. Первым это сформулировал Мирабо: «Это ваша плата за то, что собственность остаётся вашей».
Но ведь это не было верным даже во времена Мирабо, там как раз революционные массы были весьма немногочисленны, в отличии от контрреволюционных движей типа Вандеи.
А сейчас-то, когда каждый третий пенс, а если брать морбид обесситы, так и собственно этих масс не наберётся. Так что проще проплатить ЧВК/бандюкам, ещё кому, чем раздувать аппарат.
не в том ли, дело, что государства «нового» типа имитируют монархии (как хорошо заметил кто-то выборы нынче аналог присяги монарху, так-то да, признание согласия с «правилами игры» и с такой же долей не присягнувших). Ну а налоги это не плата за то, чтобы оставаться собственником, а просто плата.
И продолжая тему новое-старое: в Классическом Риме институционализированной медицины не было, впервые она появилась при монастырях и других христианских организациях (одной из проблем Французской Республики было финансирование социалки, ведь раньше она финансировалась с церковных земель, земли изъяли, приватизировали, деньги куда-то ушли, а содержать больницы вроде как надо). Вот и получается, что не разводя многословие-от-Фуко, что институционализированная медицина и индоктринация части одной системы. Так что правы оказались те, кто травлю «биотеррористов» (помите такой термин?) сравнивали с охотой на ведьм, а вакцинацию с крещением (помимо мистических смыслов ещё и в включение в сообщество).
Ничего ведь нового не скзал.
Хотя добавлю чуток: в Китае, да и похоже в остальных ВАзиатских странах иноктринация и принятие сигналов лояльности осуществляется через другие традиционные «институты» и поэтому медицина там децентрализована, меньше зарегулирована, и вообще довольно странная, даже для достаточно хорошо ориентирующихся в местных делах (даже для работающих на местных фирмах).
|
</> |