Профессиональная переподготовка и повышение квалификации: как построить успешную карьеру в новой сфере деятельности 
Цирк с конями вокруг AI: пузырь LLM еще только лопается, а на его месте уже 
атмосферные кофейни входим через телефоннцю будку 
Повод для улыбки 
Ежедневный дайджест марафона #осеньвкармане — 17 ноября 
Незаметная Москва за Таганкой. Отчет об экскурсии, где что-то пошло не так 
2 декабря Православная церковь отмечает день памяти священномученика Порфирия 
В чём главная опасность неядерного "Орешника" 
Опять отложили До Тая осталось всего две недели. Я уже вся тама :)))))) Люди, кто там был, это вообще реально получить там что то из еды абсолютно без перца, вот чтоб ни капелюсечки. Терпеть не могу острую пищу, но жутко люблю морепродукты и все, что на гриле. Если я ...
А вот и сам текст:
kiprian_sh — 14.11.2010
Из всех приводимых Вл. Феофаном цитат наиболее прямо относится к
делу Точное изложение православной веры св. Иоанна Дамаскина, кн.
III, гл. 11, на которой он и строит основную часть своих выводов
(с. 11-14). Вот текст:"Естество усматривается или чистым умозрением, ибо само по себе не имеет самостоятельности; или сообща во всех однородных ипостасях, как взаимно связующее их и [в таком случае] называется естеством, созерцаемым в [известном] роде [существ]; или же совершенно то же самое [естество] с присоединением случайных принадлежностей в единоличном существе и называется естеством, созерцаемым в неделимом, будучи тождественным с тем, которое созерцается в [целом] роде.
"Итак, Бог Слово, воплотившись, воспринял не то естество, какое усматривается в чистом умозрении, ибо это было бы не воплощение, но обман и призрак воплощения, а равно [воспринял Он] и не то естество, какое созерцается в [целом] роде, ибо Он не воспринял всех личностей [человеческого] естества, но [Он воспринял] то, которое в неделимом, тождественное с тем, которое в роде. Ибо Он восприял начаток нашего состава; не такой, который сам по себе существовал бы, и прежде назывался неделимым, и в таком виде был бы Им принят, но [наше естество], которое получило бытие в Его Ипостаси".
(Цит. у Вл. Феофана, с. 11-12; пер. А. И. Бронзова). Итак, видно, что св. Иоанн различает три смысла, в которых может употребляться выражение «естество» (или «природа»— по-гречески это одно и то же слово): 1) абстрактное общее понятие, существующее только в уме, без всякого реального бытия; 2) общее понятие, существующее реально, но только в ипостасях одного и того же рода, и поэтому созерцаемое не само по себе, а лишь в индивидуумах; 3) совокупное обозначение всего бытия всех индивидуумов данного рода. Далее святой отец разъясняет, что только во втором смысле слова можно говорить о человеческом «естестве» Христа. Если бы мы говорили в первом смысле — то пришли бы к тому, что Бог «воплотился» в нечто нереальное, в абстракцию нашего ума; если бы во втором — то пришлось бы признать, что Бог одинаково пребывает в каждом из людей, независимо от их веры и добродетелей. Поэтому Бог «воспринял то (естество), которое в неделимом [т. е. существует реально, но лишь в ипостасях], тождественное с тем, которое в роде»; последняя оговорка как раз и означает, что реальное человеческое естество, воспринятое Богом, хотя и существует лишь в «неделимом» (в отдельных личностях), есть все-таки то самое естество, «которое в роде», — то есть родовое понятие «человечества». Наконец, св. Иоанн называет это воспринятое Богом человеческое естество «начатком нашего состава» (что это значит, он более подробно объясняет в других главах, а еще подробнее это объяснил св. Максим Исповедник, которому здесь лишь следует св. Иоанн Дамаскин; мы к этому вернемся чуть ниже).
Теперь обратимся к истолкованию этой цитаты у Вл. Феофана (с. 13-14). Он начинает с того, что почему-то заявляет: «Наименование "естества" в применении к человеку употребляется у отцов Церкви в двояком [!] смысле: а) в отвлеченном оно обозначает логическое понятие человека как такового; б) в эмпирическом — оно служит собирательным обозначением всего человечества, существовавшего в прошедшем, существующего в настоящем и имеющего существовать в будущем» (с. 13). Уже этот, первый, тезис Вл. Феофана настораживает: куда исчез третий (а по порядку св. Иоанна Дамаскина — второй) смысл, тот самый, который имеется в виду при изложении догмата Боговоплощения?
чтец Василий Лурье. Архиепископ Феофан Полтавский. Доклад об учении митрополита Антония (Храповицкого) о догмате Искупления // Вертоград-информ. N 6. 1999. С. 27-28
Что сказать? Зачот :)))))
PS Благодарен Роману Вершилло за точную цитату.
Сохранено
|
|
</> |
Оставить комментарий
Популярные посты:
Архив записей в блогах:
«The House of the Rising Sun» (Дом восходящего солнца) — традиционная песня, фолк-баллада; иногда называется также «Блюз восходящего солнца» (Rising Sun Blues). Действие песни ...
Не могу не присоединиться к справедливой борьбе всех патриотически настроенных русскоязычных россиян с жидобендеровской сетью вредной еды, которая по словам нашего Вождя и Учителя Путина Владимир Владимировича травит русский народ по заданию Госдепа США. В Ростове-на-Дону эти проклятые сио ...
На Чистых прудах задержаны девятеро сотрудников "Театра.doc". Об этом сообщила "Медиазоне" актриса Мария Чупринская. По ее словам, сотрудники театра решили погулять на Чистых прудах после спектакля, когда к ним подошли пятеро "амбалов", представлявшиеся то свидетелями, то гражданскими ...
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Мы обращаемся к Вам с просьбой о помощи в решении проблемы включения математических результатов в закон о защите авторских прав. В связи с ничтожной прибыльностью прикладных исследований, наши учёные вынуждены ...
