А вот это уже очень серьёзно

dralexandra — 04.08.2018

Лень переводить всё, что говорит Филарет. Если российские читатели, в самом деле, прекрасно понимают украинский язык, когда это не новояз, перегруженный полонизмами, как многие из них утверждают, они и так должны понимать Филарета. Он говорит на украинском "советского образца", а грешит скорее "твёрдым" русским акцентом и откровенными русизмами типа "но" вместо "алэ" и "-ать" вместо "-аты". Сказывается то, что вырос человек под Донецком, потом долго жил в Одессе, Москве, Саратове. Об украинском языке вспомнил в 1992-м, когда ему было 63 года.

Но самый "забойный" момент интервью, начиная с 26:49, всё-таки, переведу.

"Ведущий: "Наверное, московский патриархат боится, в том числе, то, что Украине предоставят автокефалию, это может сказаться на вопросах собственности московского патриархата в Украине. Как-нибудь этот вопрос будет задет?
Филарет: Дело в том... Никакой собственности московский патриархат в Украине не имеет. Не имеет собственности. Собственность церкви в Украине является собственностью украинской церкви. Вот взять, например - Киево-Печерская Лавра, Почаевская Лавра. Чья это собственность? Собственность украинского государства. И государство предало свою собственность в пользование украинской церкви московского патриархата. Но когда здесь будет украинская церковь, признанная, то Лавра, и одна и другая будут переданы украинской церкви. Так как это - украинская святыня. И Россия, и московский патриархат никакого отношения к этим святыням не имеет. Да. А те приходы, которые построили свои храмы за свой счёт, то это - собственность этих приходов, а не России. Поэтому Россия здесь своей собственности церковной не имеет."

Филарет совершенно верно отметил, что "Никакой собственности московский патриархат в Украине не имеет." Да, Киево-Печерская Лавра, Почаевская Лавра и ещё сотни храмов переданы государством в пользование Украинской православной церкви. Обычной, канонической. Вернее, церковным управлениям, общинам, монастырям и т. п., поскольку церковь как таковая юридическим лицом не является.
После того, как Филарет инициировал раскол, некоторые из них стали контролироваться новоявленной УПЦ КП, которую большинство верующих, тем не менее, считают самовольным сборищем, а не церковью.

Далее следует очень громкое заявление о том, что в случае получения Томоса об афтокефалии все храмы, находившиеся ранее в собственности государства, будут отобраны у тех церковных управлений, общин, монастырей, которые распоряжаются ими сейчас и переданы юридическим лицам, представляющим новую автокефальную украинскую церковь, которую предполагается создать на базе УПЦ КП и Украинской автокефальной православной церкви, провозглашенной ещё в мае 1920-го, когда польские войска и войска Директрории УНР снова на некоторое время заняли Киев. УАПЦ после войны была окончательно запрещена и с тех пор до 1989 года существовала за границей. Она также не была признана другими церквями и Вселенским патриархом.

Иначе слова Филарета истолковать не получается. Ведь каноническая УПЦ и не думала просить Томос об автокефалии. От московской патриархии она и так практически независима, а сливаться с УПЦ КП и УАПЦ желающих нет в заметном количестве ни среди священников, ни среди прихожан.

Выходит, Украину ждёт очередная смута. Теперь - на церковной почве.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив