А Ольшанский - против!

sapojnik — 02.09.2013 Теги: Навальный Любопытна метаморфоза Дмитрия Ольшанского. Еще в июле он, помнится, был целиком и полностью за Навального.

В общем, не удержался - сделал подборку из его Фейсбука. Каких-то два месяца - и полный разворот! Красота. Читается, что твой психологический роман.

Начало - 5 июля. "...я сегодня думал: почему мне так нравится Навальный?
Почему он мне так симпатичен?
Я не оппозиционер. Идеология его (назовем ее национал-демократической, республиканской) мне не близка. В его "положительную программу" (надо выгнать из Кремля сто плохих парней и все сразу станет хорошо) я совсем не верю - и как-то раз даже принимал участие в публичных дебатах с ним по этому поводу.
Так в чем же дело?
А потом я все понял.
Навальный - это такая русская тоска по норме.
Вот смотришь на почти любого американского политика и думаешь - да, это политик. Высокий, красивый, обаятельный, хорошо говорит, шутит не как уголовник. Увлекает.
А потом смотришь на русских политиков - низкорослых, косноязычных, серых, каких-то гугнивых и шелудивых вырожденцев и деградантов. И выбор у тебя с ними такой: возненавидеть их - или вздохнуть и пожалеть.
То же самое и в кино. Смотришь на всякого там Иствуда, Питта, ди Каприо.
А потом - здешние кривые и криминальные, подворотенные и ломброзианские морды, которые изображают здесь "хороших милиционеров" и "положительных героев". Да они же бандиты и дегенераты, как они могут кого-то хорошего сыграть! - примерно так тебе хочется закричать.
И вот Навальный - это просто в евгеническом смысле отдых от России.
Норма. Образец. Положительный герой.
Даже и странно: откуда он тут вообще взялся?"


"Не надо самообмана.
Навальный - это не Нельсон Мандела.
Нельсон Мандела был лидером черного большинства в стране, где правили белые.
А если проще, то - лидером большинства. Как и Гавел с Валенсой. Как и Ельцин в свое время. И все прочие по списку.
Ну а Навальный - это лидер меньшинства, который лидером меньшинства и останется. В том числе и когда выйдет.
И даже то, что он парень красивый, высокий, речистый, - это вовсе не плюс ему, а минус в смысле перспектив стать собирательным образом большинства.
Здесь не Америка. Здесь мало солнца и плохо кормят, и плохая генетика. Люди у нас косенькие, кривенькие, низкорослые и косноязычные.
И ровно такие же у них и вожди. Ельцин разве что был мужик физически видный, хотя - что ему в большой плюс - дикий и малограмотный, да и тот спился с круга еще в первом тайме.
Человек красивый, человек хорошо говорящий и выглядящий, человек, который умеет и любит улыбаться, - вызывает у большинства в лучшем случае непонимание и тревогу, а то и злобу".


"Хорошо Путину - у него сторонники тупые и молчаливые. Нальешь им водки с нефтью - они и сделают все как надо.
А Навальному плохо. У него сторонники - как впечатлительные 19-летние девочки. Все время капризничают, из эйфории в рыдания, из рыданий в эйфорию, и постоянно норовят устроить какой-нибудь морально-этический трибунал. Всем, в том числе и лидеру.
И обязательно гордо заявить в конце: и все-таки я пойду. Или: нет, я теперь не пойду. Или: я пойду, но не за него.
В общем, не боевая свинья наймитов Госдепа и предателей родины, а какая-то слеза комсомолки, прости Господи".


"Сейчас вы платите по 5-10 тысяч за ЖКХ, а скоро будете платить 15, но надо еще платить налог за саму квартиру. Бесплатный сыр, как учила баронесса, - в мышеловке.
Мало платите. Надо платить больше.
Нет, извините.
Леша Навальный - яркий парень, но Чубайс у нас уже есть.
Не вижу смысла умножать их, чубайсов, количество.
Если и буду голосовать, то за Мельникова.
Извините".


"На выборах 8 сентября я буду голосовать за Мельникова, Митрохина или Левичева.
В сущности, я могу проголосовать за любого из них.
За Собянина голосовать нечего. Он и так сам себя выберет.
За Навального я голосовать не могу. Он - "человек будущего", "победитель", и обращается он к социальным победителям - то есть к людям молодым, активным, смелым, небедным, умным и ловким. Остальные нужны ему только для большего результата.
А я не "победитель", и им не сочувствую. Я никогда не буду менеджером в банке, "основателем успешного стартапа" или "человеком, который с уверенностью смотрит в будущее". Я не живу "на яркой стороне".
И меня интересует политика, которая обращена к проигравшим, и хотя бы в теории может защищать их, проигравших, права и интересы.
Мельников - мог бы создать на посту мэра лучшее правительство в России со времен Примакова-Маслюкова. Галина Хованская, Оксана Дмитриева и Олег Смолин в одном кабинете министров, пусть и городском, а не федеральном, - это мечта.
Митрохин - это человек, который защищал москвичей (а не юных карьеристов-лимитчиков) в конкретных местах. Так, он защищал дом, где живет моя мама, от стройки прямо под окнами - и защитил.
Ну а Левичева я знаю лично, и он - хороший человек, безотносительно цирка с пилой-болгаркой.
Ни у кого из этих трех людей нет харизмы, "энергии", молодости, особого мужского обаяния вождя и владения "трэндами".
Но зато они могли бы быть мэрами, полезными проигравшим.
А нас, проигравших, - на свете большинство".


"Итак, политическая альтернатива такова: советские жэковские тетки или передовые коуч-менеджеры с корпоративных тренингов. Как же все это тухло и безрадостно".


"Если у вас есть в общепринятом западном смысле слова буржуазный национал-демократический кандидат, но нет в общепринятом западном смысле слова ни буржуазии, ни нации, ни демократии, - значит, дело с ним пойдет куда-то совсем не туда".


"Кольта спросила: Навальный - да или нет? Я дал вполне предсказуемый ответ вот в каких выражениях.
Нет.
Нет, потому что Навальный в еще гораздо большей степени представляет дух времени, который — куда хуже, грубее, частично, топорно, с участием административно-бюрократического аппарата — воплощают и Собянин с присущими ему Ликсутовым и Капковым, и Дворкович с Шуваловым, и Ливанов с Фурсенко, и, с другой стороны, Дуров или — прежде — Чичваркин.
Этот дух времени сводится к тому, что все должны быть очень деловыми, очень молодыми, очень энергичными, все время затевать какие-то бизнес-стартапы, кататься на велосипедах, все вокруг приватизировать и «смотреть в будущее с оптимизмом».
Можно назвать это раем корпоративного бизнеса, можно — вау-капитализмом, можно — «философией активных людей в открытом мире».
Так или иначе, мне все это глубоко отвратительно.
И я не хочу способствовать победе тех, кто в погоне за этими ценностями и этой эстетикой окажется талантливее и успешнее других".

Такая вот "эволюция русского интеллигента".

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив