А не пора ли нам попытаться навести порядок с СТС автоматической фиксации АПН?

ru_vederko — 23.10.2013

У нас появился шанс порешить многие траблы с камерами автоматической фиксации нарушений.

Во время позавчерашних "покатушек" Victor Vctos выпил столько крови, сколько сумел у Петра Шкуматова и Анатолия Кучерены, добившись предварительного одобрения идеи создать техническую экспертную группу, отстаивающую интересы автомобилистов. Как возможный вариант, участники нашей группы будут кооптированы в рабочие группы общественного совета при минтрансе, занимающиеся проблематикой специальных технических средств (СТС) автоматической фиксации правонарушений. Насколько удалось установить, на текущий момент в технических рабочих группах мнение автомобилистов толком не учитывается.

Работать есть над чем, ситуация сложилась аховая, проведенные "покатушки" доказали возможность генерации видеорегистраторами "писем счастья" в адрес ни в чем неповинных людей. Все представленные комплексы, судя по текстам пояснений в ходе брифинга подвержены влиянию "субъективного фактора" (в первую очередь от операторов ЦАФАПов, которым /непонятно на основании каких нормативно правовых актов/ делегировано право селектировать и обрабатывать поступающие от комплексов материалы). Данное явление настолько прижилось в качестве "обычной практики", настолько всех устраивает, что все заинтересованные стороны делают вид, будто бы не замечают факта о том, что по сути комплексы не соответствуют букве закона уже только потому, что не являются "работающими в автоматическом режиме" ( а работают в _автоматизированном_ режиме, то есть, с участием операторов). Доходит до того, что в утвержденном типе средства измерения "Комплексы контроля дорожного движения автоматизированные стационарные- ККДДАС-01СТ "Стрелка-СТ" разработчики черным по-белому не стесняются писать "автоматизированный" вместо "автоматический", но это прямое несоответствие букве закона никого не беспокоит.

В Статье 26.8. КоАП "Показания специальных технических средств" черным по-белому написано: "Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку". Всем давно известно, и каждый желающий может в этом убедиться (вот здесь: http://fundmetrology.ru/10_tipy_si/list.aspx ), что комплексы Паркон/Паркрайт не утверждены в качестве средств измерения, не имеют сертификатов средства измерения, не проходят поверку. Однако автомобилисты продолжают получать "письма счастья", порой не понимая, почему штраф приходит не смотря на то, что на фото видно, что автомобиль припаркован по всем правилам. Стоит ли упоминать о том, что далеко не каждый из нас находит в себе силы бороться с "ветряными мельницами" и оспаривать заведомо неправосудные решения, вынесенные отнюдь не надлежаще испытанными комплексами, но по сути нанятыми в качестве операторов ЦАФАП (и таким образом наделенными полномочиями решать нашу с вами судьбу) студентами и домработницами?

Для обсуждения этих и других проблем предлагаю сформировать "боевую ударную группу" из юристов, инженеров и математиков, владеющих предметной базой в области метрологии, теории доказывания правонарушения, методов проверки статистических гипотез. Численность группы - до 10 человек. Работу группы предлагаю проводить максимально открыто с учетом мнения общественности. Прошу отозваться всех желающих поучаствовать в работе такой группы в качестве экспертов или порекомендовать грамотных спецов по вышеозначенным направлениям. Заранее благодарю за обсуждение по существу предложения.

Update 22/окт/2013: создал FaceBook группу для обсуждения предварительных оргвопросов: https://www.facebook.com/groups/602574913133785/

Update:
Речь не идет о борьбе против СТС для фиксации АПН в автоматическом режиме как таковых, речь идет о борьбе за права автомобилистов против той полупроизвольной правоприменительной практики, которая сложилась по ходу первого этапа внедрения камер автоматической фиксации АПН. Лично я не имею ничего против того, чтобы в случае автоматической фиксации совершенных мной правонарушений в установленном законом порядке в мой адрес выносилось бы надлежаще оформленное постановление, включающее в себя полный объем зафиксированных специальным техническим средством сведений, доказывающих факт совершения правонарушения. Однако я не готов верить разработчикам "на слово" и принимать в качестве доказательства АПН фотоизображение транспортного средства, порой с пересвеченным до нечитаемого состояния государственным регистрационным знаком, при помощи которого возможно доказать не более чем факт проезда (неустановленного) транспортного средства мимо камеры.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив