А можно ли верить глазам своим?

pro_vladimir — 04.04.2016 А всегда ли выпуклое выпуклое? А ровное ровное? А прямые параллельные не пересекаются?
Многие однозначно скажут, что да, так и есть. И нечего эту тему теребить. Но тем не менее, все в курсе, что тот многообразный животный мир видит всё совершенно по другому. То есть, строение их зрения значительно отличается от человеческого глаза. И ничего, живут вполне себе.

И что такого можно увидеть в этом мире другого нечеловеческим взором?

Шар может оказаться не шаром?

Ссылки на начало темы в конце поста.


Как картинка? Все видят млечный путь? А противоположную его сторону, этакой бледненькой засветкой, разглядели?


Правда не похоже?





http://andreysukhov.ru/lessons/13-ugol-obzora-vidy-obektivov.html

Этакое выворачивание видимой картинки происходит за счет вот такой оптической конструкции. Кто хоть немного занимается фотографией, они про это знают. Большинство пребывает в неведении. Им просто не интересно.



dmitrijan: Однако угол обзора в таком случае компенсируется набором нескольких "объективов", как делают это те же пауки, имея по нескольку глаз.


Т.е. глаза заране настроены на определённый манер, и имеют узкую специализацию, и это не прихоть, а необходимость.

https://www.google.ru/search?q=fish-eye&newwindow=1&espv=2&biw=1440&bih=716&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwituMjOtO3LAhWK8XIKHZ2vA48QsAQIGg


А у фасеточных, типа стрекоз, вообще каждый элемент снабжён отдельной линзой.





"Плоские и сферические зеркала "
http://www.fizika.ru/kniga/index.php?mode=paragraf&theme=14&id=14040





У нас глаза обычно сводятся в некую точку в пространстве – фокусируются.
Однако если их немного развести, то каждый глаз получит параллельную картинку с неким смещением.
При некотором навыке, можно уловить в этих картинках дифракцию, и тогда можем сдвинуть восприятие в область неопределённости.







«Гусейханов М., Раджабов О. Концепции современного естествознания: Учебник»
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Science/guseihan/07.php

«Соотношение неопределенностей Гейзенберга»
http://ens.tpu.ru/POSOBIE_FIS_KUSN/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F%20%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0.%20%D0%90%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%B8%20%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0.%20%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0%20%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86/04-2.htm




«Принцип неопределенности»
http://www.cosmicum.info/uncertainty/part1




«Уравнение неопределенности Гейзенберга»
http://mydocx.ru/10-19090.html






«Квантовая механика: вероятности и неопределенности»
http://rustoria.ru/post/kvantovaya-mehanika-veroyatnosti-i-neopredelennosti-chast-2/


Этот принцип используют, когда мы преобразуем свет через бинокли и телескопы.



«Пять квантовых экспериментов, демонстрирующих иллюзорность реальности»
http://hi-news.ru/science/pyat-kvantovyx-eksperimentov-demonstriruyushhix-illyuzornost-realnosti.html


dmitrijan: Вот-вот, именно по этой причине, мы видим Землю с Орбиты как выпуклый шар, а не плоскость. За счёт векторов наш угол зрения сужается.











"Принцип неопределенности Гейзенберга в квантовой механике"
http://www.syl.ru/article/95622/printsip-neopredelennosti-geyzenberga-v-kvantovoy-mehanike

Поверхность Земли зрительно изгибается, хотя при этом это лишь зрительное восприятие, не более того.





Соответственно при классической модели Бора нам надо всё же найти этот неуловимый электрон, что носится по орбите и его никто поймать так и не смог. Он всегда в другом месте оказывается. Или сразу во всех где его ловят.

Принцип же неопределённости указывает, что это лишь гребни стоячей волны, звучащей на определённой частоте, создающие на некой условной плоскости некий условный, но вполне определённый материальный рисунок атома.

Соответственно меняя музыку, можно менять рисунок. Меняя параметры музыки, гармоники, можно сжимать или расширять волны, без изменения структуры. Т.е. надувать или сдувать шарик материи.

Остаётся только поставить задающие звучащие системы, где входя, как Алиса в коридор, мы будем постепенно изменяться в размерах.

Вот сюда-то и надо прикладывать органы храмовых комплексов и прочих залетных "космонавтов" со всем их многообразием носимых с собой музыкальных инструментов, что фугами "допиливали" земную атмосферу до воздуха пригодного им для дыхания.
Программируемые машины прошлого. Часть 3. Волновое воздействие.
Волновое воздействие и немного про кремль.
Где-то там вот такая картинка:

С таблицами по колоннам для звучания в унисон. Монокордом для настройки. С органом меж колонн. "Космонавтами". И людьми, что в подвале козла забивают и им нет никакого дела до изучения этих систем. Впрочем, как и сейчас.




"Зеркала в форме Солнца"
http://bydda-krishna.livejournal.com/612572.html












http://marinni.livejournal.com/tag/%D0%97%D0%95%D0%A0%D0%9A%D0%90%D0%9B%D0%90














http://www.aliexpress.com/item-img/Kat-karma-convex-mirror-Feng-Shui-Bagua-mirror-copper-melt-the-ghost-town-house-supplies-home/32305173960.html?spm=2114.10010208.100005.6.e5SO6J














Северное сияние. В сути большая неонка со своим тлеющим зарядом, что еще совсем недавно светились в панелях управления во всех храмах. Носились хоругвиями и тд. и тп. Нынче завеса ушла выше и среда стала несколько иной. Хотя неонки применяются во всю.






"Иллюзии от вогнутых и выпуклых зеркал"
http://zreni.ru/1805-illyuzii-ot-vognutyh-i-vypuklyh-zerkal.html





Одно время портреты рисовали именно выпуклыми.

"Автопортреты художников ренессанса и проблема выпуклых зеркал"
http://tito0107.livejournal.com/490122.html



http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=856590


"Мой трофей из Венеции. "
http://karamelka-v.livejournal.com/219512.html


Пармиджанино. Автопортрет в выпуклом зеркале. Ок. 1522 г









Интересно, что дети, пока им взрослые не скажут, то Солнце надо рисовать на небе, рисуют его где-то у поверхности.

"Почему дети рисуют солнце в углу листа"
http://adalin.mospsy.ru/l_03_00/l_030169.shtml



http://www.minibanda.ru/article/psixologicheskij-test-risunok-semi-chast-2







pro_vladimir :Хорошо, вот земля желоб. Длинный из прошлого в будущее. И по экватору можно гулять хоть в ту хоть в эти сторону. Солнце-дырка. То есть, много дырок в туда, от куда дует гравитация солнечным ветром, и водород с кислородом.

Не, до уложения еще далеко.
У меня остальные объекты не встраиваются.
Матрешка приходит на ум. Но как эти оболочки разложить к текущей системе пока не соображу.



"Законы «СПИРАЛЬ» "
http://www.kirishi.ru/~omipron/?m=lows

Нечто типа спирали ДНК, с переходами между желобами. 1 из желобов в "будущее", другой утекает в "прошлое", между ними мостики перехода.



"Н.Г. Андреева. Энергия преображения: изменяем жизнь, совершенствуя тело
Весь мир-волна"
http://polbu.ru/andreeva_improvebody/ch02_i.html




"Научно-технический форум SciTecLibrary Мироустройство с чистого листа"
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1389592897/211




"ЖИЗНЬ РАЗВИВАЕТСЯ СЕМИЛЕТНИМИ ЦИКЛАМИ"
http://makataka.ru/life/2961-zhizn-razvivaetsya-semiletnimi-ciklami.html





"Спираль под прицелом фотокамер "
http://www.kulturologia.ru/blogs/280114/19856/






Как в этой картинке справа наверху:




Отсюда: http://dmitrijan.livejournal.com/102086.html


Стоячие волны, только в объёме, однако.


"Как устроен атом? "
http://my.mail.ru/community/inetstat/02A61E40C0EE964C.html





"СПИРАЛЬ - ФИЛОСОФИЯ ТРЕНИНГА!"
http://hmgym.ru/articles/205044

Млечный путь в объёме:




"Была пора, а теперь время "
http://www.24open.ru/blogs/user/Sergey6481209/4660851/



"ГАРМОНИЯ ДВОЙНОЙ СПИРАЛИ"
http://milogy.net/spiral2.htm


"Идея спирали, или Почему не стоит бесконечно совершенствовать кофемолку"
http://wm-help.net/lib/b/book/3016710031/34



"СПИРАЛЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ЭННЕАГРАММЫ (сочетание Спиральной Динамики и Эннеаграммы)»
http://enneagramma.ru/spiral-dynamics-and-the-enneagram-part1/



"Лабиринты Гластонбери"
http://oko-planet.su/phenomen/phenomenscience/86328-znaki-na-pamyat-i-spirali-bespamyatstva-mify-glastonberi.html





И куда же без этих, духовных:





"Духовно-научное понятие пространства и его измерений"
http://www.rudolf-steiner.ru/50010880/1786.html





"Жытие мы Ё"
http://dmitrijan.livejournal.com/106525.html


spr_i_ng:
Мне интересно, в каком источнике вы прочитали про то, что как частица - именно на гребне. Если это "везде", а я не замечала, то дайте хоть одну ссылку. Не про всю теорию, а про эту деталь!

Если это ваша мысль - объясните "на пальцах", плиз.
Можно ли это сравнить с ездой на велосипеде, скажем, по крупно- бугристой местности, когда при набирании определённой скорости едешь уже не по плавной синусоиде рельефа (условно), а подпрыгиваешь наверху, как на трамплине (т.е. по инерции продолжаешь движение по прямой в воздухе, и как бы отделяешься "частицей" от поверхности)?
Но здесь имеет значение скорость движения. Если брать абстрактную физическую волну - то что здесь будет в качестве скорости?
Если мой пример не в тему - нарисуйте свою картинку, чтоб наглядно.


dmitrijan:
Из теорий можно приложить вот это, там есть картинки, как это всё куда движется. Хотя там много чего есть помимо этого.

http://dmitrijan.livejournal.com/102086.html
http://dmitrijan.livejournal.com/106525.html

А принцип прост и банален, как серфингист на гребне волны, или как дюна в пустыне, застывает волной.

Физическая материя существует в потоке, если нет потока, то нет материи. Она распадётся. Чтобы была материя – нужны те самые 7 «прежних тел», что будут постепенно наращивать «плотность».

Т.е. тут нет прямого преобразования, а есть постепенное, связанное с движением среды. Среда образует некий узор, этот узор, что проступает из уровня среды, мы воспринимаем как материю.

Представьте гладь воды. Мягкая и податливая. Но если вы начинаете двигаться относительно неё с некой скоростью, то она уже не мягкая, а весьма твёрдая. И волны на ней вы уже будете воспринимать как твёрдое материальное препятствие, хотя сама вода по себе мягкая и податливая.

Стоячая волна так же имеет некую скорость. Мы привыкли считать скоростью линейное движение. Но есть и скорость материи относительно материи. Т.е. нечто типа волна движется относительно волны. Если они имеют равные характеристики, то они проходят друг через друга. Если различные, то сталкиваются как весьма твёрдые предметы.

Собственно и вся теория.

Что до картинки. То представьте 2 магнита. И попробуйте их столкнуть равными полюсами – они будут «упираться»? Т.е. по сути они будут осуществлять материальное взаимодействие, хотя вы не будете видеть чем именно они упираются.

Ну или представьте Лист бумаги, в торец его не видно, если повернуть или изогнуть – вы видите некий объект. Объект может менять форму и объём, причём лишь за счёт изгиба листа. При этом, если его скрутить в трубочку, то он будет даже представлять некий мощный объект типа палки, хотя при этом будет пустотел.

Нам трудно представить материализацию, мы автоматически сводим мир к линейной модели, но вот перед вами вихрь из воздуха. Достаточно его закрутить, и мягкий и прозрачный воздух становится мощным и упругим объектом.

Представьте, что некая среда закрутилась прямо перед вами. И как только она это сделает, вы увидите и почувствуете материальный объект. Причём эта среда может вращаться вокруг самоё себя, а для нас будет неподвижной внешне, хотя внутри будут идти процессы.

Вот эти процессы и есть жизнь, существование и бытиё. Как только они прекращаются, то материя начинает распадаться на мелкие фракции.

Вот то, что называют духом, это такие центры движения среды, типа эфира, вокруг которой образуется сетка стоячих волн, образуя материю. И как только дух выходит вон, то материя начинает распадаться.

Что до источника, то довольно наглядно это расписано в таком буклете как Codex SERAPHINIANUS.
http://masterkosta.com/photo/sekretnye_foto_pravitelstva/codex_seraphinianus/10

spr_i_ng:
Я сама об этом (про идею и материализацию) в последнее время то же самое думаю. Ну и плюс некоторые "откровения" из древних философов. Которых неправильно переводят, плоско, а там такая многомерность открывается!
Самое интересное, что все истины - у людей в ходу, но не задумываемся, списываем на "какие-то несовременные пословицы", а там вечная элементарно-гениальная мудрость...

Так мой пример в тему или нет?

Серфингист использует не гребень, а вогнутую сторону волны. Какая там энергия - не знаю, по-моему - как обыкновенная горка (на санках скатываться), только движущаяся.
Дюна - это вроде не стоячая волна. А - стоЯщая ))
Там же нет отражения от преграды.
И спасибо!


dmitrijan:
Пример в тему.
Этот серфингист носится в желобе самовыворачивающегося тора.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив