А. ЭЙНШТЕЙН (1954). РЕЛЯТИВИСТСКАЯ ТЕОРИЯ НЕСИММЕТРИЧНОГО ПОЛЯ (СТАТЬЯ).

kizaki-gamrin — 18.03.2024

Дискуссия с уважаемым amin_abu_kitab'oм (мир ему) толнула меня опубликовать эту редкую и мало цитируемую статью Эйнштейна, написанную за год до смерти (в 1954-ом). Научное завещание Альберта Германовича Однокамушкина.

Формально эта статья находится в Эйнштейн А. Релятивистская теория несимметричного поля. Собрание научных трудов.Т.2.(М.; Наука, с. 849 (1966), но фактически найти её очень трудно (желающие могут убедиться; налицо некий «заговог физических жидо-масонов» неизвестных национальностей). В виде растровых файлов (картинок), по понятным причинам:

А. EINSTEIN (1954). RELATIVISTIC THEORY OF THE NON-SYMMETRIC FIELD:

А. ЭЙНШТЕЙН (1954). РЕЛЯТИВИСТСКАЯ ТЕОРИЯ НЕСИММЕТРИЧНОГО ПОЛЯ (СТАТЬЯ).

Внимание amin_abu_kitab'у — на шестой-девятой страницах сам Альберт Германович говорит нам, что в ОТО инерциальных систем отсчёта не существует как таковых — все системы отсчёта в ОТО неинерциальные.

Это к старой дискуссии про такую машину, что б никто не догадался как она работает!

И, в заключение, краткое резюме (ради чего всё и писалось):

А. ЭЙНШТЕЙН. ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ (1954).

А. С моей точки зрения, выложенная здесь теория является логически простейшей релятивистской теорией поля, возможной вообще. Но это не значит, что природа не может подчиняться более сложным теориям поля.

Более сложные теории поля предлагались часто. Их можно классифицировать по следующим характерным признакам.
а) Увеличение числа измерения континуума. В этом случае необходимо объяснить, почему континуум очевидным образом ограничен четырьмя измерениями;
6) Введение полей иного рода (например, векторного поля) в дополнение к полю смещений и тензорному полю g^ik (или g^ik);
в) Введение уравнений поля высшего порядка (в смысле дифференцирования).

На мой взгляд, подобные более сложные теории в их комбинации следует рассматривать только в том случае, если для этого будут существовать физические причины, основанные на эксперименте.

Б. Теория поля еще не вполне определяется системой уравнений поля. Надо ли признавать наличие сингулярностей? Следует ли постулировать граничные условия? Что касается первого вопроса, то мое мнение заключается в следующем: сингулярности должны быть исключены. Мне не кажется разумным вводить в теорию континуума точки (или линии и т. п.), для которых уравнения поля не выполняются. Кроме того, введение сингулярностей эквивалентно постулированию граничных условий (произвольных с точки зрения уравнений поля) на «поверхностях», окружающих сингулярности. Без такого постулата теория будет слишком неопределенной. Ответ на второй вопрос, по-моему, заключается в том, что постулирование граничных условий является обязательным. Я продемонстрирую это на элементарном примере. Можно сравнить постулат о потенциале вида ф=m/r с утверждением, что вне материальных точек (в трех измерениях) выполняется уравнение ф = 0. Но если не прибавить граничное условие, согласно которому ф обращается в нуль (или остается конечным) на бесконечности, то будут существовать решения, представляющие собой целые функции x [например, x1^2—1/2 (x2^2 + x3^2)] неограниченно возрастающие на бесконечности. Исключить такие поля можно, только постулируя граничное условие в случае, если пространство «открытое».

В. Можно ли думать, что теория поля позволит понять атомистическую и квантовую структуру реальности? Почти каждый ответит на этот вопрос «нет». Но я полагаю, что по этому поводу в настоящее время никому не известно ничего достоверного, поскольку мы не знаем, каким образом, и в какой степени исключение сингулярностей сокращает множество решений. У вас вообще нет никакого метода для систематического получения решений, свободных от сингулярностей. Приближенные методы здесь не идут в счет, так как никогда не известно, существует ли для частного приближенного решения точное решение, свободное от сингулярностей. По этой причине мы не можем в настоящее время сравнивать с опытом содержание нелинейной теории поля. Здесь может помочь только существенный прогресс в математических методах. В настоящее время преобладает мнение, что теорию поля сначала необходимо перевести квантованием в статистическую теорию вероятностей, следуя более или менее установленным правилам. Я вижу в этом лишь попытку описывать линейными методами соотношения существенно нелинейного характера.

Г. Можно убедительно доказать, что реальность вообще не может быть представлена непрерывным полем. Из квантовых явлений, по-видимому, следует, что конечная система с конечной энергией может полностью описываться конечным набором чисел (квантовых чисел). Это, кажется, нельзя совместить с теорией континуума и требует для описания реальности чисто алгебраической теории. ОДНАКО СЕЙЧАС НИКТО НЕ ЗНАЕТ, КАК НАЙТИ ОСНОВУ ДЛЯ ТАКОЙ ТЕОРИИ.

А. Эйнштейн, 1954.

Источники и литература к этому разделу:

Собрание научных трудов в четырех томах. Работы по теории относительности 1921-1955

Эйнштейн Альберт, Под редакцией И.Е.Тамма, Я.А.Смородинского, Б.Г.Кузнецова.

P.S. Адова работа. Думал, сделаю за полчаса, но статью пришлось сканить и пользоваться программами-грабберами — затратил четыре дня. Двадцать пять страниц получилось. Запостить её за десять секунд одним файлом (как «Понятие массы» Окуня) оказалось невозможно.

P.P.S. Не совсем гавайцы... Эйнштейн голосом Христофора Бонифатьевича Врунгеля: Мы, в некотором роде, не совсем гавайцы. Скорее, в отдельных абзацах статьи «Релятивисткая теория несимметричного поля», совсем НЕ гавайцы.

Обратите внимание, местами Айнштайн Альберт Германович пишет не совсем то, а, временами — и совсем НЕ то (особенно в физической трактовке так называемой «кривизны пространства»), что пишет по этому же ровно поводу под тэгом «ЕТП» с постоянными прямыми ссылками на работы, авторитет и личность Эйнштейна (я ссылка!) abrod и ещё «Эйнштейн» (ссылка на тэг у abrod'a):

Без всяких «наездов» на Александра Максовича и оценочных суждений. Я как чукча в тундре на Крайнем Севере: то, что вижу — то пою!

P.P.P.S. В резюме я бордом выделил фразу: «На мой взгляд, подобные более сложные теории в их комбинации следует рассматривать только в том случае, если для этого будут существовать физические причины, основанные на эксперименте». То есть — сначала экспериментальные данные, а потом теория, призванная их объяснять. А НЕ НАОБОРОТ: НАФАНТАЗИРУЕМ-КА МЫ ТУТ С ТРИ КОРОБА И СОРОК БОЧЕК АРЕСТАНТОВ, А ПОТОМ ПОТРЕБУЕМ ОТ ФИЗИКОВ-ЭКСПЕРИМЕНТАТОРОВ СРОЧНО ИСКАТЬ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ НАШЕЙ «ЧИСТОЙ ФЭНТЭЗИ», КОТОРУЮ МЫ ГРОМКО БУДЕМ НАЗЫВАТЬ «ПЕРЕДНИМ КРАЕМ ФИЗИКИ»! Тут Альберт Германович Однокамушкин шлёт с того света горячий пламенный теор-физический привет и «суперструнщикам», и твердокаменным адептам «инфляционной космологии» с «инфлатонным полем», и даже «НИИ Гиперкомплексных чисел» Павлова Дмитрия Геннадьевича с их «гиперболическими полями» (насколько я знаю, Павлов совместно с Уруцкоевым Леонидом Ирбековичем пытались вместе искать эти «гиперболические эффекты» прошлой осенью в Сухумском физико-техническом институте Академии наук Абхазии, поставили серию экспериментов, но по экспериментальным результатам пока тихо...).

Поддержать автора звонкой монетой:

Сбер: 2202 2068 5352 1727

Сохранено