А что за переполох с Ильиным?

wwold — 26.04.2024 Чел за свою творческую жизнь наговорил и написал столько всего противоречивого, что его сложно отнести к какому-то одному лагерю. Скажем так, был он крайне недоволен развитие событий в России /и чутка в мире/, но ничего дельного предложить не мог, поэтому жил на обочине истории. Из его писанины можно надёргать много чего при желании /особенно, если сильно выборочно/.

В этом плане, безусловно, более интересны те, кто не только предлагал, но делал. И опять же по прошествию лет их философские выкладки носят, скорее, историографический характер, чем некое откровении. Банально интересно: на основании чего - лидер или политическая группа принимала те или иные решения. Подчас, неверные. Как реагировали на ошибки, как исправляли их и исправляли ли вообще. У кого набралось больше плюсов и почему.

Ещё менее актуальной предыдущую политическую философию делает тот момент, что она относилась к индустриальной фазе развития со своими нюансами. Сейчас у нас идёт переход в новую фазу, соответственно, старая база будет соотноситься с будущем, как правда Ярослава Мудрого хоть с позднероссийской империей, хоть с написанием первых декретов Советской власти. Поэтому будут вырабатываться новые взгляды и этические воззрения, связанные с влиянием новых технологий на наше бытиё. То есть изучать надо, чтобы лучше представлять как работает исторический процесс, но переносить целиком в современность бессмысленно.

В этом плане мир-системщики на порядок круче пророков прошлого в понимании механизмов истории. Ну, а то, что эти знания не нанизаны на знамя новой идеологии - так время ещё не пришло. Возврат же к архаичных философам прошлого - есть показатель кризиса системы. Не более того.

Поэтому спор вокруг Ильина напоминает спор импотентов о том - как правильно трахать барышень. Забавно, но не более того. При этом отвлекает внимание от, действительно, насущих вопросов. 

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив