А был ли педофил?

amonit — 08.11.2011 Тьфу ты, Оссподи! Я опять в неправильном шоке. Все в правильном, а я опять... стыдно сказать... ну, в общем... Ох, в общем, я опять на стороне суд.мед.экспертов, а не народа. Пока вся страна содрогается над горькой судьбой безвинно осужденного педофила-непедофила Владимира Макарова и вся пресса празднует неоспоримые доказательтства его невиновности, я в очередной раз содрогаюсь над народным правосознанием.

Девочке Оле, жертве-нежертве Макарова, остается только благополучно сойти с ума. Если не уже.

Тут все в лучших традициях жанра. Красной нитью проходит моя любимая мысль: "антипедофильская кампания в условиях российской действительности фактически провоцирует произвол в отношении подозреваемых". Изумительно! Браво! Закрыть антипедофильскую кампанию! Закопать вообще на три метра всех, кто слово "педофил" даже произносит. Потому что в условиях российской действительности. Действительность у нас такая. И взятки гладки. Раз такая действительность, то педофилов не замать, могут пострадать непедофилы. А то что дети могут пострадать... Ну... ну... Ну действительность же такая!

Дальше под кат всем подряд не ходить, потому что там будет много неприличных слов и описаний несалонных, скажем так, процессов. При этом настолько далеких как от эротики, так и от порнографии, что и смягчить-то их банальную несалонность нечем.

Началось все с того, как помним (или не помним), что шестилетняя тогда девочка, Олечка Макарова, навернулась и обеспокоенная мать (или оба родителя) повезла ее ко врачу. Беспокоилась она скорее о сотрясении мозга. Но по какой-то причине врач провел обычное обследование, то есть заодно и анализ мочи взял. В моче оказались следы спермы. У врача возникли вопросы. Прежде всего к отцу ребенка. Ну и к матери тоже.
Интересным образом наличие спермы в моче четырехлетней тогда дочери у двоих взрослых людей никакого беспокойства, кроме беспокойства за безопасность чести и достоинства отца Олечки, Владимира Макарова, вообще не вызвало. Родители врачу ответили просто: от-вя-жись.
От них не отвязались. И папа Макаров вот уже год отдыхает в СИЗО.
И этим все возмущены. Это же ужос-ужос и беспредел.
Во-первых, при повторном, контрольном (уже со знанием, зачем берут анализ) мочи спермы не обнаружилось. Вывод? Это же элементарно, Ватсон. Их там не было и в первый раз. Что, значит, были? Что значит, зафиксировано? А почему второй раз незафиксировано? Что значит, подмыли заранее? А почему в первый раз не подмыли? Нет уж, нет уж. Условия получения проб для анализов договоримся считать идентичными. А то мало ли, вон еще у моей дочери следы мужней спермы в моче обнаружат и что ж мне теперь, безмужней жить что ли? Это вообще наше семейное дело! От-вя-жи-тесь! Ха-чу-му-жа!
Можно, конечно, зхадаться вопросом, а почему именно папа? Что, других мужиколв на свете нет что ли?
Есть. Но у меня встречный вопрос: почему папа именно это вопрос и не задал своей дочери? А просто объявил бывшее небывшим, анализ неанализом и "закрыл дело"? А мама?
Мама Макарова постоянно напоминает, что врачи не находят Олечку физически травмированой, что у нее не нарушена девственая плева, нет повреждений заднего прохода. Наивность взрослой женщины трогает до слез. То есть если хуй не засунут по самые яйца, то сексуального контакта нет?
Но Макарова все-таки не так наивна, не до конца, не по самые яйца. И для следующей группы вопрошателей у нее есть и такой ответ: врачи не нашли Олечку психически травмированой.
Я тащусь! Это же основной аргумент октрытых педофилов: мы не наносим вреда своим детям. Мы их любим! Это просто ласка. Дети знают, что так мы выражаем им свою любовь. Моя дочка знает, что я люблю ее не меньше мамы и чувствует себя хорошо!
А особо интересно, что девочка, отца которой сажают, воспринимает это... ну в общем без драмматизма, а впадает в состоянии аппатии. Где она так психику-то натренировала в аппатию впадать?
Папы, если вы боитесь "антипедофильской комапании", потому что вы уверенны: ваши шести-восьми-летние дочери без драмматизма воспримут вашу посадку, а то еще и нарочно посадят, то задумайтесь, а действительно ли вы отцы, то есть воспитатели и пониматели, или так себе, сперматодонты? Я не говорю, что вас сажать надо только за то, что вас не любят ваши дети. Я вообще не считаю, что педофилов домашнего мирного типа надо сажать. Но вам так в самих себе ничего не мешает, нет?

Еще радует, что та же Макарова, которая ссылается не непоколибимость как психологической экспертизы девочки, так и своей интерпретации этой экспертизы, яростно отрицает надежность детектора лжи и категорически утверждает, что сколько денег полиграфисту заплатишь, такой результат полиграф и выдаст. Он показал, что Макаров виновен. Нет, я не говорю, что только на основании положительного полиграфического исследования на наличие лжи можно установить виновность человека. Я только спрашиваю, а как на этом основании можно обвинять полиграфиста в вымогательстве? То есть в всех случаях, когда результат нас не устраивает, мы будем считать эксперта вымогателем? А у государства требовать проведения такого количества экспертиз, чтобы полиграфист в отчаянии подписал бы уже все что угодно, лишь бы подозреваемый его отпустил?

Изумительна так же ссылка на то, что у Макарова не нашли других отклонений и что сам поимщик Чикатило объявил Макарова невиновным. А что, еще и дургие отклонения обязательно должны быть? Педофилии мало что ли? А при ближайшем рассмотрении выясняется, что Бухановский не объявлял Макарова невиновным, а заявил, и правильно сделал, что психологическая экспертиза, если ее проводит настоящий специалист, обязательно выявит педофильские наклонности. И дал Макаровой устное согласие провести экспертизу. Но экспертизу суд ему не доказал. В скобках замечу, я не знаю, почему Бухановский дал согласие, но еще больше не знаю, почему врач, специализовавшийся на серийниках, а потом на транссексуалах, изумительный врач, но все-таки не совсем того профиля, должен считаться лучшим экспертом в этом случае. Он один из лучших врачей мира. Но это совсем другая история. И уж совсем непонятно, как можно такому человеку еще до проведения экспертизы приписывать некий оправдательный приговор Макарову. Это что, шутка? Тогда очень скверная.

Ну и, конечно, всех заворожила история с кошачьими хвостами. Как она изложена в прессе. Только все как-то забыли, что к кошачьим хвостам еще прилагаются разговоры с ребенком. И много чего другого.

В общем, свободу Макарову! Линчевать Лейлу!

А знаете, почему такая реакция? Потому что однозначно всех пугает педофилия, которая выражается такой картинкой.

А ведь это не так. Это уже педофилия в соединении с теми самыми другими нарушениями, об отстутвии которых у Владимира Маркова его защита нам так торжественно сообщает. Это только тогда выглядит вот так:


Ребенок-любовница или любовник совсем не обязательно хотит в рваной одежде, в синяках и все время плачет. Напротив, это может быть задареный ребенок, привыкший, что я папе сделаю что-то хорошее, а он мне что-то подарит и все будут завидовать. Привыкший, что это и есть любовь. И травмы от педофилии появляются гораздо позже, уже после пубертета, когда приходит осознание. И приходят прежде всего в форме раздвоения сознания. С путанице в голове ребенка: было или не было? Все говорят, что НЕ было. Может быть... На фотографиях я выгляжу такой нарядной и веселой. И все говорят, что я всегда была папиной любимицей. А то, что у меня в памяти... Но ведь мне не поверила даже мама. И это же мой папа? Я, наверное, неправильно помню. Не было ничего такого. Это не моя память. Это не я. Это не я. Это не я.



(Ахтунг! По причинам юридического характера, фотографии, размещеные в этом посте
не отображают прототипы, то есть не являются фотографиями жертв педофилов, я выбрала фотографии девочек-моделек, которые чудовищно совпали с тем материалом, который хранится у меня в моей фотографической памяти. Рисунки принадлежат не-художзникам: верхнего ряда - взрослым людям с психическими расстройствами, нижнего - здоровым детям и взрослым)















Почувствуйте разницу!
















Ничего не чувствуете?

UPD:
Мой обеденный перерыв кончился. Я снова в поле. Уже заданные вопросы поняла. Остальные пойму позже. Отвечу или апдейтом или вторым постом, поскольку часть вопросов повторяется и поскольку теперь у меня тоже к вам вопрос. Один, но большой.
В мое отстутсвие не забывайте, что мой журнал - это скорее дискуссионная площадка, чем поиск моих собственных единомышленников. А мое мнение - заранее проигрышно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив