8 сентября 1380 года состоялась одна из величайших битв в истории России.

bigfatcat19 — 08.09.2021

Несмотря на то, что о ходе битвы нам почти ничего не известно, это сражение стало одним из немногих, что оставили след не только в русском летописании, дружинной поэзии и средневековой литературе, но и в народной памяти. Былина о Мамаевом Побоище имеет мало общего с историей Куликовской битвы, связывая реальное событие со сказочной реальностью легендарного Киевского Двора великого Владимира Красно Солнышко.

В этом смысле Куликовская битва представляет интересный пример формирования национального мифа в положительном смысле слова. От Краткой и Пространной редакции летописного рассказа о сражении, от "Задонщины" к "Сказанию о Мамаевом Побоище" и ее анимационному воплощению, которое, на мой взгляд, является одним из лучших советских исторических киноэпосов:



...мы можем проследить, как формировался этот миф.

Александр Пересвет, Иродион Ослябя, Михаил Бренк (Вренк), Владимир Андреевич Серпуховской были участниками битвы. Скорее всего в ней участвовал и Дмитрий Михайлович Боброк. Как виднейший боярин Дмитрия Ивановича, через девять лет поставивший подпись на его духовной, он не мог не принять участие в таком сражении. Таким образом, мы имеем полноценную основу для формирования мифа: сражение, которое не только безусловно состоялось, но и имело огромное историческое значение, настолько большое, что, в отличие от многих других судьбоносных битв в истории России, оно осталось и в народной памяти, пусть и измененное до неузнаваемости. Люди, которые участвуют в мифологической "реконструкции" побоища принимали в нем участие, одни погибли, другие получили славу и почет. Мамай был разбит, его вторжение остановлено. В этом смысле "Сказание" (по крайней мере в ранних своих редакциях), "уточняя" сухой, короткий летописный рассказ о битве и "поправляя" дружинную поэму, формирует миф, но не искажает, по крайней мере существенно, саму суть события. Мы можем говорить о том, что переодевание князя с последующим занятием места в переднем ряду, поединок перед битвой и само присутствие на поле боя пешего ополчения из простолюдинов не соответствуют реальности четырнадцатого века, но с точки зрения национального мифа они не столько противоречат существующим ранним сообщениям о сражении, сколько дополняют их или даже существуют параллельно.

Предельным случаем такого мифа является весь комплекс русских былин, в котором в чрезвычайно искаженной форме народная память сохранила историю борьбы Владимира Великого и Владимира Мономаха с печенегами и половцами. Реальные исторические личности превратились в богатырей, отношения которых с князем строятся в значительной степени по известному летописному рассказу о "...а с дружиной добуду золото и серебро". Опираясь на дружину князья действительно побеждали Степь, и облегчение, полученное народом от этих побед, было так велико, что отразилось в памяти людей, сохранившись на долгие века.

Этим удачный и сложившийся естественно национальный миф отличается от неудачного:



Выдумка недобросовестного корреспондента, тем более отвратительная, что реальные события предоставляли предостаточно материала для правдивого рассказа о настоящих подвигах и самопожертвовании, была подхвачена центральными СМИ. По вполне понятным причинам разоблачить фальшивку смелости не нашлось ни у кого. При этом всем, кто имел дело с настоящим врагом и его танками, было очевидно, что история представляет собой вранье от начала до конца. Доступ к архивным данным с обеих сторон уже в недавнее время подтвердил это. "Национальный миф" был построен на лжи, причем мерзкой. Закономерным финалом стала киноподелка потомка бандеровца Шальопы (причем абсолютно не стыдящегося такого родства), в котором советский политрук говорит про "Семь самураев" - при наличии еще живых участников Великой Отечественной войны.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив