****

А теперь сомневаюсь в силе слова - кажется, в живой жизни слова так не работают.
Кажется, что есть «свои» люди с похожей картиной мира, со схожими ценностями и словарём; и вот с ними ещё есть смысл открываться и разговаривать, спорить и выяснять. А с прочими другими – ничего не объяснишь и не докажешь, не поймёшь и не будешь понятым, никаких истин в спорах не найдёшь, кроме той простой истины, что другой человек – действительно другой.
В спорах еще есть смысл, если обе стороны умеют слушать. Не перескакивать с темы на тему, не перебивать. Ты говоришь – я слушаю, я говорю - ты слушаешь; каждый оставляет собеседнику пространство для мысли и слова, и в этом проявляется взаимное уважение.
И казалось бы, схема проста. Но на практике у меня так даже не со всеми друзьями выходит. Люди могут быть замечательные, прекрасных человеческих качеств, но последовательный диалог с ними плохо получается.
Ты ему – про Фому, он тебе – про Ерёму. Ты ему (ладно, так и быть) – про Ерёму, а он тебе вдруг – про что-то вовсе с потолка, и скачет дальше на пятое-десятое, и диалог соскальзывает с предмета на предмет, нигде толком не останавливаясь и не заглубляясь, как у пьяных в рюмочной.
Может быть, такое мотыльковое общение тоже даёт людям важные связи и эмоции, пусть по каким-то другим, нелогичным и невербальным каналам. Может быть, многие просто в силу темперамента неспособны к последовательному диалогу; им хочется быстрее, активнее, как-то сразу и обо всём. Может быть, это я – медленный флегматик, а у них – быстрые многозадачные мозги.
Но всё больше ценю тех, кто умеет держать тему и слушать другого.
|
</> |