.

sachse — 05.02.2023 Не так давно (https://sachse.livejournal.com/389566.html) писал о популярных ошибках восприятия, в частности:
- Представлении о том, что "руководство" страны, даже авторитарное, отражает мысли и настроения всей страны и преследует прежде всего её, а не свои личные интересы. Потому что - как же иначе?
- Представлении о том, что идеология, наиболее громко и многословно объявляющая о себе внутри страны - в прессе, книгах, кинофильмах, - отражает те же мысли и настроения. То есть все граждане СССР-1935 или СССР-1975 - без сомнения, пламенные коммунисты, а все немцы - нацисты, а все американцы - либертарии, и так далее. Ещё раз вспомню дочь Трауберга, говорившую, мол, хоть бы один из бывавших у них дома кинорежиссёров 1930-х, авторов гремящих (да-да, тех самых) революционных эпосов - хоть бы один верил в коммунизм. Ну ни одного, удивлялась Трауберг, ни одного, кроме Эрмлера.
Самое интересное, что те же ошибки делают не только иностранцы, но и некоторые граждане самой страны. Иногда они лишь изображают заблуждение по корыстным мотивам, но самые недалёкие буквально верят во всё это.

А ещё раньше я сказал, что Достоевский, Балабанов и им подобные безнадёжно промахиваются мимо образа России, какой я её знаю.

В каком-то смысле продолжу и заключу. Мне кажется, это серьёзная методологическая ошибка: ориентироваться в данном вопросе на самое громкое и заметное. Замечал эту ошибку у серьёзных умных людей. "Ну что ж, какие нам предлагаются идеологические модели?" - со вздохом говорили они. - "Ну вот громкая публикация Тупорылова, вот классический труд Недолётова, вот регулярное издание Всех Разогнать и Расстрелять - вот они наиболее ярко, выпукло и радикально высказывают определённые идеи, среди которых, видимо, и следует выбирать. Потому что - остальные же молчат. А раз молчат, значит, ничего не думают, и сказать им нечего, и значит, счастливы следовать тем, кто громко говорит."

Вполне вероятно, что раз человек молчит, значит, не готов сформулировать своё мировоззрение так коротко и ясно, как авторы регулярного издания. Но на практике его молчание обычно показывает, что он умнее, а не глупее. И молчит потому, что понимает сложность материала. А сказать по отдельным частным вопросам ему может чего и есть. Только его не спрашивают. Внимание приковано к крикунам. Да и ответ у него будет не таким чеканным, а каким-то сложным, неудобным, туманным, неясным. Нужно внимательно слушать, нужно уметь понимать людей. Да ну его, в самом деле, давайте лучше слушать тех, кто попроще.

Это напоминает известный в узких кругах опыт учёных с угрями. Когда некоторым угрям из группы (как она там называется, косяк, стая) умышленно повредили мозг, так что они объективно хуже стали решать повседневные рыбьи задачи, остальная стая повела себя так, будто угри-кретины стали её лидерами: то есть стала следовать за ними, повторять что-то, я забыл уже подробности. Потому что угри-кретины уж очень уверенно куда-то плыли.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив