.....................

ilya_nnov — 16.04.2015 Эту битву не выиграть, мы её проигрываем, общество деградирует, тупит, повторяет ошибки, только с бОльшим размахом и в конце концов пришествие антихриста. Это в целом. (конец поста собственнно)

Проигрыш виден в каждом небольшом частном случае. Взять к примеру Никиту Сергеевича Михалкова. Тренд созданный против него (а это полностью искусственный тренд), живущими на американские гранты либералами, стал популярен и теперь честные люди самых разных убеждений льют на него и его фильмы грязь. Аргументации ноль, но модно.

Поток общественного мнения захватывает нестойкие умы и уносит в нужном направлении, а если поток велик, то ему и стойкие умы не всегда могут противостоять.

Хотя конечно человек должен стараться оценивать то или иное самостоятельно, чтобы считаться человеком. Но зачем быть человеком, лучше быть частью скачущей толпы.

Это стремление к собственной безопасности и покою, мол если как все, то больше шансов сохранить здоровье и выжить. Это действительно так.

Я всегда удивлялся, почему коммунисты так страшно боятся дискуссий, как собственно и либералы и профессиональные националисты. А всё потому, что в культурной дискуссии один на один им нечего сказать. Я всем коммунистам задаю один и тот же вопрос, что хорошего в коммунизме и ни один не смог на него ответить, ни один, а задавал я его многим коммунистам разного интеллектуального уровня и образования.

С дискуссиями вообще смешно, кому бы я их не предлагал, все отказываются (я имею ввиду публичные дискуссии). С глазу на глаз или в узком кругу - пожалуйста поговорят, но аргументов у них нет. В Нижнем Новгороде совсем неглупый на мой взгляд человек, предводитель сутьвременцев не может мне ответить аргументировано на самые простые вопросы. Максимум говорит, я подумаю и потом тебе отвечу, свежо предание, ответов нет как нет.

И так везде у теоретиков. Говорит кто-то о том, что надо подымать демографию и что он очень любит детей, а у самого один-два ребёнка. Это теоретик, он вам врёт. Разве сможет этот теоретик реально противостоять многодетному в дискуссии по вопросу семьи? Нет конечно. Говорит кто-то , что надо помогать многодетным семьям, инвалидам, малообеспеченным, а сам гуляет в ресторанах на большие суммы бабла отжатого у населения (сейчас это почему-то называется заработком). Это теоретик, он вам врёт. Разве может этот теоретик противостоять в дискуссии человеку реально заботящемуся о нуждающихся? Нет конечно. У нас целая дума теоретиков (чтобы оградить себя от ошибки допущу вероятность, что есть исключения в думе, но мне о них ничего не известно). Сидит в думе профессиональный политик и говорит что-то типа "надо подымать сельское хозяйство". Это теоретик, он вам врёт. Разве может этот теоретик противостоять в дискуссии человеку реально занимающемуся сельским хозяйством? Нет конечно.

А теперь самое главное, вот представьте чиновника, который заявляет, что ему известно чем живёт народ, что народ хочет. Это кто? Это теоретик. Разве может этот теоретик противостоять в реальной дискуссии человеку, который действительно является представителем народа? Нет конечно.

А что такое нормальная дискуссия? Это поиск правды (уж не будем громко говорить истины), а кому правда нужна? Коммунистам, либералам, профессиональным националистам? Да это просто смешно, сто лет им правда не нужна, им нужна власть. Они сами объяснят народу, что нужно считать правдой и что считается справедливым.

А надо сказать, что кто во власть стремится, тот туда и попадает (не все конечно). А кто во власть не стремится, тот туда не попадает. Так вот практики редко попадают во власть, в основном там теоретики. А если практик и попал во власть, то он оказался в окружении теоретиков.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив