204. Реплика по стриму

oldadmiral — 10.11.2023
Возвращаясь к последнему стриму с Михайловым, (кстати, следующий планируется в субботу) захотелось конкретнее развить мысль по Нелиповичу. И оценить приблизительно о каких именно цифрах потерь России в ПМВ может идти, если основываться на его работах. А именно "Брусиловский прорыв. Кампания 1916."

Проблема в том, что Нелипович включает в потери русской армии за "Брусиловский прорыв" статистику почти за весь год и почти на всех фронтах. Но как раз это и порождает непреодолимый соблазн добить уж до целого года и сравнить с официальными цифрами.

Поскольку в упомянутой работе присутствуют цифры по не ведшему активных боевых действий Северному фронту проще всего разобраться с ним. Если за 211 дней, записанных в "Брусиловский прорыв" он понес потери 9,692 человека убитыми, то за оставшиеся 155 будет соответственно 7,120. Теперь исходя из последней цифры вычислим "недостающие" потери Западного и Юго-Западного Фронтов, так же не ведших активных боевых действий до 4 июня, пропорционально их численности. Эти цифры вы найдете в таблице. Ну и прибавим потери Кавказского Фронта за 1916 год - 12 тысяч человек.

Напомню, что наша задача грубо оценить потери России за 1916 год "по Нелиповичу". И итоговый результат получается следующим: 300 - 310 тысяч человек. Теперь сравниваем эту цифру с данными ЦСУ из книги "Россия в Мировой войне 1914 - 1918 гг. (в цифрах)". Это будет 261,096 убитыми. Именно сопоставление этих цифр и позволило мне заявить во время стрима, что цифры Нелиповича не только не опровергают официальные русские данные, но и подтверждают их.

Давайте произведем последнюю операцию, и умножим Итоговые данные ЦСУ за всю войну, на "коэффициент Нелиповича" 626,440 х (303,743 / 261,096) = 728,762. Именно о такой цифре потерь России убитыми в Первой мировой войне может приблизительно идти речь, при подсчете "по архивным данным" по "методу Нелиповича".

Как мы видим те, кому не дают покоя относительно низкие цифры потерь России в ПМВ, но которые при этом понимают несостоятельность Урланиса, Головина или, не к ночи будь помянут, Кривошеева и которым хотелось бы иметь более академические данные, на которые было бы не стыдно сослаться, могут расслабиться. Нелипович для этого не годится от слова совсем. Напротив, он еще раз подтверждает и верифицирует официальные цифры. Ну если он там все не пересчитает еще разок. "Более лучше". Набело. Вернее начерно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив