149. Зачем России авианосец?

oldadmiral — 28.12.2019

Вопрос, которым мы зададимся сегодня далеко не праздный. Будучи, наряду с США, одной из двух сверхдержав в годы холодной войны, СССР стал лишь одиннадцатой по счету авианосной державой. Пропустив вперед не только такие страны, как Великобританию, США, Японию, Францию, не только Индию, Испанию, Бразилию, Аргентину, но и Австралию и Канаду!

Долгое время у нас не могли решиться на постройку полноценного авианосца, выдавая на гора непонятные суррогаты сомнительной ценности. А когда наконец решились закончился сам СССР.

Не удивительно, что с такой то историей у нас в стране существует серьезная оппозиция строительству авианосцев.

https://youtu.be/f-NMPCk3GJY

Давайте начнем с рассмотрения аргументов тех, кто выступает против.

Наиболее серьезным из таких аргументов является на мой взгляд следующий. В настоящее время отечественный флот пополняется надводными кораблями с огромным трудом. Единственный более или менее адекватный у нас тип боевого корабля - фрегат проекта 22350 по водоизмещению серьезно проигрывает классическим эсминцам, предназначенным для эскорта авианосцев ведущих держав. Американским "Беркам", английским "Дэрингам", японским "Атаго". 5 тысяч тонн против порядка 8 тысяч.


Фрегат проекта 22350

Но даже такие скромные корабли, обладающие ограниченной дальностью действия, автономностью и мореходностью создаются мучительно трудно. Головной "Адмирал Горшков", заложенный в 2006 году вошел в строй в 2018-м. Второй корабль проекта и первый серийный "Адмирал Касатонов", строительство которого началось 10 лет назад проходит испытания.

Вместе с тем крупные корабли, доставшиеся нашему флоту в наследство от СССР стремительно стареют и нуждаются в замене в ближайшее время. Дело дошло до того, что чтобы хоть чем то пополнять редеющий состав надводных сил пришлось заказывать фрегаты проекта 11356, являющиеся ничем иным, как адаптацией для отечественных ВМС экспортного индийского проекта "Тальвар", первый из которых вошел в строй индийсих ВМС аж в далеком 2003 году!

Задумываться о постройке не много ни мало авианосца в условиях когда само сохранение даже относительно скромных надводных сил общего назначения океанской зоны находится под угрозой выглядит несколько странным.

Другим фактором, ставящим под сомнение целесообразность создания отечественного авианосца является сомнительность возможности его применения по своему предназначению. А именно для завоевания господства на море в удаленных районах мирового океана. Именно способность решать эту задачу возвела авианосцы на трон во время Второй мировой войны. И именно это их качество заставляет США содержать огромный флот из 10 атомных авианосцев - желание доминировать на водной поверхности планеты. Всей водной поверхности.

Но как раз в силу этого обстоятельства - наличия могучих авианосных сил у Америки, отечественный авианосец, будь он построен, в случае конфликта с США будет легко уничтожен превосходящими силами противника, если он попытается выйти из под зонтика нашей береговой авиации. А для действий вблизи наших берегов авианосец не особо и нужен.

Здесь как с линкорами. Чтобы бросить вызов противнику на море нужно иметь сопоставимые с ним силы. Если мы серьезно проигрываем в численности враг скорее всего не испытает особых проблем с уничтожением или нейтрализацией нашего флота.

Конечно, флоты дредноутов создавали не только самые сильные морские державы. По той причине, что возможность объединить силы с другой обладающей линкорами страной повышала их привлекательность как союзника. Но это явно не наш случай. Во-первых, большинство авианосных держав на данный момент являются потенциальными союзниками США, а не нашими. Во-вторых американцы намного сильнее всех остальных авианосных держав мира вместе взятых.

Следующий аргумент против строительства авианосцев относится к сомнениям относительно возможности их выживания при современном состоянии средств обнаружения и уничтожения. Система Иджис, созданная американцами в 80-х обеспечивала защиту авианосных ударных групп от массированного ракетного удара. Например такого, как удар подводной лодки класса "Антей" 24-ю ракетами "Гранит". Или удар ракетами Х-22 силами полка бомбардировщиков Ту-22М3. Но с тех пор это оружие устарело и снимается с вооружения. "Антеи" планируется переоборудовать в носители ракет "Калибр" и "Оникс", а Ту-22е переданы в состав ВВС. На смену им идут новые виды вооружения. Это или малозаментные высокоинтеллектуальные виды ракет, типа американской LRASM, или гиперзвуковые типа нашего "Циркона".

То же касается и средств обнаружения. Малозаметные беспиолтники, обладающие огромной дальностью и продолжительностью полета с камерами высокого разрешения могут передавать информацию в наземные центры в режиме реального времени. Они вполне смогут заменить и дополнить разведывательные спутники, которые тоже совершенствуются.

В этих условиях выживание авианосных групп на поверхности океана находится под серьезным вопросом. Не переживают ли авианосцы в качестве главного компонента морской мощи свой закат в настоящее время? Не получится ли так, что Россия потратит огромные средства для вхождения в клуб авианосных держав, который вскоре опустеет?

В условиях недостатка финансирования и неритмичной работы национальной кораблестроительной промышленности логично было бы сконцентрироваться на решении задачи-минимум, стоящей перед нашим флотом. В условиях, когда потенциальные противники России, а сюда смело можно отнести все страны, которые ввели против нас санкции за последнее время, имеют значительное превосходство над нами как в военной мощи, так и экономическом потенциале, фактором, который позволяет России свободно проводить свою внешнюю политику является ядерное оружие.

Ядерные силы имеют в своем составе три компонента - межконтинентальные баллистические ракеты наземного базирования, стратегическую авиацию и ракетные атомные подводные лодки. Соответственно если флоту удастся обеспечить безопасную работу морской компоненты отечественной ядерной триады, то это уже будет неплохим вкладом в безопасность страны. Решение этой задачи и есть программа минимум для нашего флота.

Для решения этой задачи требуется вытеснить вражеские многоцелевые атомные подводные лодки-охотники из районов патрулирования наших лодок, несущих межконтинентальные баллистические ракеты. Речь идет о, в грубом приближении, Баренцевом и Охотском морях.

Для этого нужны относительно небольшие корабли класса корвет-фрегат, обладающие достаточными противолодочными возможностями и базовая противолодочная авиация. Как раз такие, какие пополняют состав нашего флота сейчас. Авианосец, оптимизированный для борьбы в основном с надводным противником в удаленных районах мирового океана для решения этой задачи избыточен. Так же как и крупные, ориентированные на противовоздушную оборону корабли его эскорта, которые еще только предстоит создать. Так же как систему базирования, ремонта и снабжения (в том числе в море) для них. Что очень и очень затратно.

Очевидно, что к постройке авианосца казалось бы логичнее всего приступить не ранее надежного решения озвученной задачи-минимум. Впрочем, как говориться "не все так однозначно". Давайте перейдем к доводам за строительство авианосцев. И раз уж мы подняли тему кораблей эскорта, без которых немыслим выход авианосца в море, давайте с них и начнем.

В значительной степени длительные сроки строительства надводных кораблей стали результатом событий на Украине в 2014 году. Мы лишились поставщика корабельных силовых установок. Фактор неприятный, но преодолимый. По мере поступления "отечественных аналогов", а это по-видимому уже достигнуто, ритмичность работы судостроительной промышленности повысится.

Да и вообще, военное кораблестроение это одна из наиболее сложных сфер деятельности. Наладить кооперацию поставщиков, число которых достигает тысяч и тысяч, своевременное проектирование и поставку множества уникальных компонентов очень сложно. Ясно, что восстановить работу отрасли после развала 90-х труднее всего и это займет наибольшее время.

Определенные подвижки в этом направлении мы уже можем наблюдать. Например если головная подводная лодка - носитель межконтинентальных баллистических ракет проекта "борей", "Юрий Долгорукий" строилась 17 лет, то второй корабль "Александр Невский" уже 9. "Владимир Мономах" - 8. "Князь Владимир", если успеет войти в строй в этом году - 7.

Все это позволяет более или менее оптимитично смотреть на перспективы оснащения отечественного ВМФ в том числе и надводными боевыми кораблями. Конечно, как уже было сказано выше, создание крупных эскортных кораблей для сопровождения авианосцев само по себе станет достаточно сложной и затратной задачей. Ведь подобного класса единицы не создавались в стране уже несколько десятков лет.

Но и здесь все не так уж и плохо. В составе флота сохраняется несколько атомных крейсеров проекта 1144 "Орлан". Они идеально подойдут в качестве эскорта авианосной группы. На них много, больше чем на каких-либо других современных кораблях места для ракет и радиоэлектронного вооружения. Что, собственно и требуется. Например "Петр Великий" после последнего апгрейда несет в своих шахтах 94 ракеты от комплекса С-300Ф и -ФМ. Что вполне сравнимо и даже больше максимальной загрузки американских "Арли Берк". А ведь наш крейсер имеет еще и 128 ракет средней дальности комплекса "Кинжал" и 144 ракеты комплекса самообороны "Кортик". В общей сложности это будет более 350 зенитных ракет различной дальности.


Атомный крейсер проекта 1144

Единственная серьезная претензия к этим кораблям - отсутствие технологии стелс и огромные размеры в этом случае большого значения иметь не будут. Так как скрытность АУГ все равно будет определяться размерами авианосца. А если габаритный суперкрейсер отвлечет на себя часть ракет противника, то это даже хорошо.

Правда тут существует неудачный опыт американцев. Поначалу они тоже пытались строить для атомных авианосцев эскортные корабли с ядерной силовой установкой. На 20 лет обогнав в этом СССР - первые атомные крейсера (тогда классифицировавшиеся как фрегаты. Это при водоизмещении более 10 тысяч тонн!) появились у них аж в начале 60-х!


Атомный крейсер "Лонг Бич"

Однако опыт показал, что атомная силовая установка у таких кораблей в эксплуатации дороже, чем обычная. Несмотря на отсутствие необходимости в дорогостоящем пополнении запасов топлива в море. Но авианосная группа в любом случае нуждается в пополнении запасов в море. Топливо и боеприпасы для самолетов, продовольствие и массу другого имущества все равно придется доставлять и передавать на авианосцы и корабли эскорта в море. Необходимости иметь флот разнообразных судов снабжения наличие атомных кораблей эскорта не отменяет. Поэтому введя в строй 9 атомных крейсеров 5 различных проектов, американцы отказались от их дальнейшей постройки.

Но с другой стороны несколько единиц у нас уже есть и строить заново их не надо. На какое-то время они вполне могут закрыть потребность в кораблях дальнего эскорта для авианосной ударной группы. Что существенно снизит стоимость программы создания авианосца в целом. По крайней мере позволит растянуть затраты. В случае отсутствия планов строительства авианосца модернизация "Орланов" выглядит малообъяснимой.

Теперь давайте дадим оценку тезису о том, что абсолютное господство авианосных сил США не позволит нашим кораблям этого класса решать свои задачи в удаленных районах, что и является главным преимуществом авианосцев и единственным оправданием их существования. В противоборстве с самими американцами это безусловно так. Но опыт Сирии показал, что Россия вполне может использовать свой ВМФ, и в том числе авианосцы там, где в этом возникнет необходимость даже несмотря на то, что это противоречит текущему американскому курсу. Даже у единственной на сегодня сверхдержавы нет легальных методов воспрепятствовать иностранным ВМФ решать любые свои задачи где им только заблагорассудится.

Вместе с тем, Карибский кризис научил нас, что американцы не будут придерживаться международного права в том случае, если это касается защиты их действительно жизненных интересов, как они их понимают.

Вот в этом диапазоне, между конфликтом в Сирии и Карибским кризисом, в смысле противоречия интересам США, Россия сможет использовать авианосцы.

Ну а теперь давайте попытаемся подвести итоги. Так нужен нам авианосец или не нужен? Понятно, что блогер, известный в определенных кругах как "старый адмирал" будет топить за авианосец. Как будто это игрушка! Но при внимательном рассмотрении наличие авианосцев во флотах некоторых современных авианосных держав иначе, как соображениями престижа (или говоря по русски понтами) обосновать сложно.

Россия, наряду с США и Китаем, входит в тройку ведущих военных держав. При этом клуб стран обладающих авианосцами на сегодня значительно шире. В него так же входят Англия, Франция, Италия, Индия. Плюс, с оговорками, Испания, Япония, Корея и даже Австралия. Если Россия не будет предпринимать никаких шагов по замене стремительно устаревающего "Кузнецова", с ремонтом которого, как мы видим, постоянно возникают проблемы, то она неизбежно из этого клуба, куда входят в том числе и страны значительно уступающие нам по военному потенциалу, выпадет. Что не выглядит логичным.

Если исходить из того, что России авианосец не нужен, то зачем он, например Австралии?

Кроме того, создание нового авианосца позволит РФ по крайней мере сохранить компетенции в этой области. Потерять опыт в столь сложной сфере деятельности, причем это касается не только проектирования и постройки, но и эксплуатации, снабжения и боевого применения очень легко. А начинать потом с нуля очень непросто, что мы видим сейчас на примере китайцев.

С другой стороны, дело это крайне дорогое а перспективы его сомнительны, особенно в случае глобального конфликта. Геополитическое положение России на сегодня таково, что обладая огромной территорией и следовательно природными ресурсами и при этом маленьким населением мы должны в основном думать о том, как сохранить то, что есть. А не о каких-то заморских авантюрах.

В конечном итоге целесообразность постройки нового авианосца будет, по-видимому, определяться экономической ситуацией в стране. Если она вернется к уровню 2014 года и продолжит уверенно расти, то почему бы и нет? Если продолжит балансировать на теперешнем не самом высоком уровне то вряд ли.

Ну что же, напоследок позвольте поздравить вас всех с наступающим Новым Годом и Рождеством. Этот год получился для канала не таким насыщенным как бы мне этого хотелось. Надеюсь в следующем ситуация начнет исправляться. В том числе и потому, что я обзавелся новым компьютером. Посмотреть ролик о том, как он собирался можно на канале TechnoRebbe. Рекомендую этот канал всем интересующимся компьютерным железом. Если ты гик или сочувствующий не смотреть TechnoRebbe это хуже, чем просто преступление. Это ошибка!

Кстати свою лепту в приобретение столь ценного девайса внесли и многоуважаемые спонсоры канала. За год мы собрали порядка 40-45 тысяч. Всем, кто нашел возможность поддержать меня материально отдельное спасибо!

Счастья всем вам в новом году, здоровья и новых знаний в области военной техники и истории, которые, как я скромно надеюсь, мы будем приобретать в том числе и совместно! Удачи и всего наилучшего!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив