Ещё раз о пенсиях

albert_lex — 29.08.2018



А вот интересно вернул президент тему «не отбирайте у нас бабушек». У нас же все либералы вдруг сделались как Собчак перед выборами: страшно обеспокоенными судьбой пенсионеров и семей с малолетними детьми. Отмечу между делом, а каждый читатель может сам постараться припомнить, что моя бабушка вышла на пенсию, когда я был уже в 6 классе. Ну да это лирика…

У нас все вдруг сделались такие демографы, так стали переживать, что без бабушки-пенсионерки не станут её дети внучат заводить. А тему и вернули обратно с тем же «заком» демографии: мол, мы поддерживаем семьи с детьми, и если у вас 3 ребёнка, то выйдете на пенсию заметно раньше, а если 5, то вообще как сейчас всё для вас останется — с 55 лет.

И сразу вопрос: а если только 1 ребёнок или 2? И логичный ответ: а как же вы про демографию говорите, если у вас самих всего 1 ребёнок? Вот же как неудобно!

А то возникает ситуация как с Удальцовым, который уж такой коммунист, уж так «заботится» о пенсионерах, что платил взносы в Пенсионный фонд за всю свою жизнь только те 2 года, что в колонии сидел!

К тому же президент сказал о снижении трудового стажа для матерей до 37 лет, а для них, как мы знаем, декретный отпуск входит в стаж, и если речь о семье, где 3 и больше детей, то, получается, что государство несколько лет зачитывает матери, пока она заботится о том, чтобы население страны росло.

То есть президента попытались упрекнуть, что он не заботится о демографии, а он даже с вопросом повышения пенсионного возраста создаёт стимулы для матерей рожать детей.

«Быть матерью — почётно» — это теперь не просто лозунг, а с учётом материнского капитала и таких льгот по пенсионному возрасту — реально виден этот почёт, который имеет в выражение в годах и миллионах рублей.

А теперь вторая часть, уже не связанная с обращением президента.

Есть очень важный аспект, который почти не проговаривается, но по моему мнению он был одним из важнейших, заставивших президента согласиться на изменение пенсионного возраста. Это именно доходы населения и рост экономики, а то многие считают, что это такое «иезуитство» со стороны государства. А там всё очень серьёзно как раз.

Как поднимать экономику в стране? У людей должны быть деньги: на достойную жизнь, во-первых, а будут деньги — они будут их друг другу платить за товары и услуги, деньги будут крутиться, создавать рабочие места, зарплаты, повышая скорость оборота денег и создавая мультипликативный эффект — это во-вторых.

Вот только у тебя 1/3 населения — это пенсионеры с нищенской пенсией! И не просто 1/3, а имеющая шансы вырасти до 40% доля! Количество пенсионеров только растёт, а их пенсии… Если ты оставишь нищенские пенсии для 40% населения страны — ты же всю экономику склинишь! Кто и что будет покупать, какие потреблять услуги, если пенсия нищенская. Значит, надо поднимать.

Увеличение размера пенсии — это даже не социальный вопрос, а экономический! Никакой у тебя не будет экономики в стране, если 40% её населения будут нищими пенсионерами.

Ещё логика эта забавная бывает слышна: мол, на Западе пенсионный возраст выше, но ведь там и пенсии больше! А никто не думал, что связь-то прямая? Потому и есть деньги у государства платить большую пенсию, что высокий пенсионный возраст!

Ни в одной стране мира нет такого, и не будет никогда, чтобы высокие пенсии были у 40% населения! Тут уж одно из двух: либо нищенские пенсии, но для полстраны (и тогда экономика умножается на ноль сразу), либо пенсии высокие, но — пахать и пахать, и покой нам только снится.

Вопрос, конечно, в том, чтобы доживать до этого пенсионного возраста и здоровье иметь нормальное, трудоспособное. Ну и переподготовка для возрастных сотрудников, это само собой.

Всё равно, как ни крути, главный вопрос — это не «повышаем ли мы пенсионный возраст?», а «как нам это сделать, чтобы люди не потеряли работу и здоровье и могли трудиться?»

При реальном рассмотрении получается, что нет альтернативы.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив