рейтинг блогов

Долой наличные: почему нас всеми силами убеждают отказаться от «живых» денег

топ 100 блогов toomth09.12.2016
Долой наличные: почему нас всеми силами убеждают отказаться от «живых» денег

«Эпоха наличных денег почти завершилась!» «Скоро весь мир перейдет на электронные платежи!» — эти и подобные им новости все чаще встречаются в медиа-пространстве и, соответственно, в сознании людей. И не только в медиа-пространстве: правительства разных стран или вводят ограничения наличных платежей, или вообще выводят монеты и банкноты из обращения.
Неужели наличные вскоре действительно будут отменены, как класс?

«За» и «против»

Аргументы «за» такое решение достаточно хорошо известны. Для обеспечения наличных расчетов нужна целая финансовая инфраструктура, работники которой: все эти кассиры, инкассаторы, банковские операционистки и т.д., — ничего полезного не создают. Прибавьте к этому сейфы, ячейки и прочие хранилища — сколько места пропадает фактически впустую! Ведь от всего это можно (и нужно!) избавиться, сэкономив кучу денег и, вдобавок, повысив скорость расчетов.

Подумайте сами: не надо постоянно таскать с собой мятые купюры и кучу мелочи, которые портят кошельки, одежду и осанку, а еще на них скапливается множество вредных здоровью бактерий. В конце концов, наличные деньги могут у вас банально украсть – на них ведь не написано, что они – только ваши и больше ничьи. Не забывайте, что большие суммы наличных, как правило, скапливаются у тех, кто занимается криминальной деятельностью, не платит налогов или вообще хранит «заначки» под матрасом, выводя «кэш» из экономических процессов. Надеюсь, читатели могут легко продолжить этот краткий список подозрительных типов с пачками денег в кармане, исходя из своего личного опыта и своей фантазии.

А что с аргументами «против»? Они, как правило, носят смешной и даже нелепый характер, к тому же — явно антиобщественный и антигосударственный. Мол, чиновники, хакеры, банковские работники будут иметь полную информацию обо всех транзакциях, покупательском поведении и даже о целом политическом и социальном фоне в той или иной стране, что позволит им контролировать население с необычайной легкостью. Еще говорят о том, что «электронные деньги» могут быть без вашего ведома легко списаны с вашего счета или вам будет «заморожен» доступ к ним, не говоря уже о коварных киберпреступниках, которые…

Долой наличные: почему нас всеми силами убеждают отказаться от «живых» денег

О чем спор?

Но при всем при этом почему-то никто не говорит, пожалуй, о главной разнице между «электронными» и наличными деньгами. О том, что последние, будь то монета или банкнота, будь то золото, серебро или фиатная «бумажка», то есть долговая расписка, всегда несут на себе:

а) имя эмитента (например — «Божией милостью Николай II, Император и Самодержец Всероссийский», «Банк России», или «казна Колионово»); и
б) количество «денежных единиц», или, как говорили в нашей стране в «лихие девяностые», «условных единиц».

Иными словами, наличные представляют собой именную гарантию того, что данный физический объект представляет на определенном пространстве и в определенное время некую определенную стоимость.

Эти важные моменты стоит перечислить отдельно и еще раз:

1. Именная гарантия.
2. Определенное пространство.
3. Определенное время.
4. Определенная стоимость (номинал).

И все эти моменты еще раз подчеркивают, что феномен денег имеет коммуникативную, информационную природу, а привычная нам формула «денежные знаки» является, как и положено для любых «знаков», не более чем воплощением «денежных сигналов». Любой знак, будучи знаком, реализует свои функции, только становясь сигналом, развоплощаясь в него. Поэтому любой знак можно определить как застывший сигнал, а сигнал — как моментальный, ситуативный знак.

Эта разница временного бытия между ними весьма существенна. Создание знака (знаковой системы) свидетельствует не только о ценности и повторяемости предшествующего сигнала, но также — об установлении обязательности будущего, отложенного во времени и/или в пространстве действия.

Знак — не просто застывший, но и абстрагированный, «общесмысловой» сигнал. Точно так же «денежный сигнал» — это особого рода коммуникативный акт, акт общения и обмена, который может совершаться через «денежные знаки».

Так вот, доля наличных «денежных знаков» в современном экономическом пространстве мала. Агрегат М0 используется, в разных странах, всего при 3–8% расчетов. Спрашивается, почему, в таком случае, столько внимания уделяется принципиальному отказу от «денежных знаков» и переходу к «денежным сигналам»?

Долой наличные: почему нас всеми силами убеждают отказаться от «живых» денег

«Чужие здесь не ходят»?

Возможно, разгадка очень проста — если связать эти моменты с тем фактом, что сегодня совокупная денежная масса (агрегат L) в 25–30 раз превышает формальную стоимость реальных активов. То есть реальное обеспечение имеют только 3–4 из находящихся в обороте «денежных сигналов». При том что «кэш», стоимость которого «на руках» уже почти полностью совпадает с формальной стоимостью реальных активов, гарантирован именем эмитента. Иными словами, для гигантской массы «безнала», если продолжать все как есть, просто не остается реального обеспечения.

В Советском Союзе и далее в России данная дилемма была решена за счет поэтапной «заморозки» вкладов населения, смены имени эмитента-гаранта и гиперинфляции с частичной заменой национальных денежных знаков «твердой» иностранной валютой, доступ к которой был ограничен сначала технически, а затем и функционально — через катастрофически заниженный курс рубля. Операция была проведена хотя быстро и эффективно (перераспределены активы на десятки триллионов долларов), но не слишком красиво, фактически — на грани и частично за гранью банкротства. Хотя формального «кэша» на руках у граждан СССР (если считать вместе с вкладами) было всего-то около 700 млрд рублей, или чуть больше триллиона «баксов».

А теперь спроецируйте все это на «большой экран» глобальной экономики — и вы поймете, почему вас всеми силами убеждают отказаться от «нала» и заставляют навсегда расстаться с ним. Чтобы вы со своими «фантиками», гарантированными именем эмитентов, не путались под ногами в период Великого Передела Глобальной Собственности. Так сказать, чужие здесь не ходят!

Вот почему в нынешнем глобальном мире наличные «денежные знаки» с гарантией обязательности их обмена от эмитента, связанного с государствами, должны устраняться и будут устраняться — как видно на примере «биткоинов» и начавшейся в Индии денежной реформы, здесь от слов уже переходят к делу.


Оставить комментарий



Архив записей в блогах:
Хороший материал от marv - Цены в Крыму выросли в 10 раз? Да они о**ели! Решил почитать сегодняшние УКРновости и впал в масштабный шок от заголовков. Вот, например, ТСН, который "вражае" (это типа удивляет по-хохляцки), выдал нам сегодня статью о том, что цены в Крыму за эту ...
и снова картинка: "Котэ унд Крабэ" ...
Испытывали ли вы когда-нибудь чувство дежавю? Ощущение внезапно вернувшегося прошлого?! Такое чувство испытали жители одного Подмосковного городка, где наш Президент созвал совещание по проблемам расширения Москвы. Всё началось за несколько ...
Наконец удалось застать на месте ветеринара, она на удивление может говорить по русски и неплохо. Загружая травмированого пса в такси, собрал смех и колкости всей деревни Ambatuloaka... Но мне давно "одинаково" мнение двухногих животных! Осмотрела собаку Очень внимательно ...
medveda может смело сворачивать свою школу юного пикапера имени жени белоусова за ее полной ненадобностью все дело в том что секрет соблазнения уже открыт и открыт не абы кем а одной из виднейших деятельниц отечественной науки (правда както в основном на административном поприще) ...