Люди в футляре

a-nikonov — 05.04.2010 Мою позицию по соблюдению идиотских правил вы знаете. Правила, которые мешают нам жить, соблюдать не обязательно. Если ты никому не причиняешь вреда, и можешь безопасно ехать вместо означенных 60 км/час "сотню", можешь ехать. Не все это понимают. Есть люди, которые даже пытаются возражать. У них своей-то головы нет, вот они и пользуются чужой, рассуждая: "Раз поставили знак большие начальники, значит, так надо. Не нашего ума дело с ними спорить. Если эту книгу нам запретили читать, значит, начальству виднее." О том, что могут быть условия, при которых нарушение будет вполне безопасным и для всех безвредным, а для нарушителя даже полезным, они задумываться просто опасаются: "Так можно далеко зайти!"
Помнится, в одном из форумов или ЖЖ я наткнулся на любопытное. Народ обсуждал, можно ли войти в торговый зал универсама через "выход". Там один чувак написал, как он заскочил ночью в пустой магазин и попытался войти в торговый зал через кассы, потому что так было ближе - до официального входа надо было пилить по магазину вдоль касс еще метров пятьдесят. Так вот, какие-то служители попытались его остановить! На вопрос, почему нельзя войти в зал именно здесь, где клиенту удобнее, работники ничего внятного ответить не смогли, только шумели, что это не по правилам, а вход там, а здесь входа нет и пр. Вот этот случай публика и начала обсуждать - надо ли соблюдать правила, когда их нарушение никому не мешает?
Одна тетка особо рьяно доказывала, что правила надо соблюдать всегда. Я решил взять у нее анализ слабоумия и спросил, почему. Было чертовски занятно наблюдать, как она металась, словно крыса, пытаясь объяснить свое убеждение. Сначала она заявила, что для нее пройти лишние 50 метров до официального входа - не проблема. И даже напротив, движение полезно для здоровья! Я спросил, почему бы ей тогда не пройти эту дистанцию трижды - туда, обратно и снова туда - так она пройдет не 50, а 150 метров, и это будет еще полезнее для здоровья!
Поняв, что она сказала глупость, девка на ходу выдумала другой аргумент: мол, мелкое соблюдение правил дисциплинирует. Мол, сто раз сделаешь какую-нибудь вопиющую глупость по правилам, зато, когда надо будет по-крупному не нарушить, автоматически не нарушишь и по-крупному. А привычка нарушать рано или поздно доведет до большого преступления!.. Я возразил: "Да неужели? Вы верите, что "сегодня он играет джаз,а завтра родину продаст"? Неужто каждый, покуривший марихуану, завершит жизнь на игле, а каждый перешедший дорогу в неположенном месте непременно закончит убийством?" И показал ей, что все обстоит ровно наоборот - соблюдение огромного числа бессмысленных мелких правил только дискредитирует само понятие закона. Люди видят, что знаки ограничения скорости на дорогах установлены от балды, что в 99,99% случаев их можно безопасно нарушить. И это просто подрывает доверие ко всем подобного рода знакам. Нельзя дискредитировать закон идиотскими ограничениями!
Это подставит человека в крупном!.. Возразить мне девка же не могла, поэтому меня просто забанили. А теперь вот думаю: может, не стоит мне просвещать таких людей в футляре, которые по-тупому соблюдают все правила, даже видя бессмысленность их соблюдения в данное время в данном месте? В конце концов, из таких людей получаются хорошие рабы.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив