Вопрос к залу

ru_chgk — 02.03.2010 Во время Чемпионата России прозвучал следующий вопрос: Сходство двух линий, подмеченное еще Фрэнсисом Бэконом, привело к появлению гипотезы о существовании ЭТОГО. Название ЭТОГО содержит два греческих корня. Напишите это название.
Ответ: Пангея.
Зачёт: точный ответ.
Комментарий: речь идёт о сходстве линий Западного побережья Африки и Восточного - Южной Америки. Пангея - общий большой праконтинент. Пангея от греческих слов "пан" - всеобщий и "Гея" - Земля.

Наша команда ответила «Литосферная плита». Ответ не зачли, что не удивительно, так как игровое жюри и не могло его зачесть. Мы написали апелляцию. Она была отклонена с формулировкой: «Апелляционное жюри два часа рылось в Интернете и не смогло найти подтверждения тому, что теория литосферных плит возникла благодаря наблюдению Бэкона» (цитируется не дословно, но близко к тексту).

Уже получив доступ к интернету, наша команда убедилась, что для поиска нужно информации АЖ должно было всего лишь найти в википедии статью, совпадающую с нашим ответом (это первая ссылка в яндексе), оттуда зайти на страничку «Тектоника плит» (ссылка в первой строчке статьи), и там узнать, что наш ответ правилен. Или просто набрать в Яндексе «Литосферная плита +Бэкон» (без ковычек). Там сразу будет ряд нужных ссылок. Или «происхождение теории литосферных плит», «происхождение теории движения материков».

У меня вопрос к уважаемому сообществу: Как сделать так, чтобы подобных случаев больше не повторялось? Может быть, проводить при сертификации судей ещё экзамен на умение искать информацию? Или предусмотреть более простую систему снятия сертификатов? Или просто на некоторое время не допускать такое АЖ к судейству на крупных турнирах?

PS: Нет, я не считаю, что этот вопрос как-то сильно помог бы нашей команде. Просто уже не первый раз сталкиваюсь с таким. Накипело, наверное. 

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив