"Зомбоящик" vs. Интернет

albert_lex — 07.11.2016



Я тут два дня подряд пытался понять: ну чем же, чем же интернет лучше телевидения? Почему "зомбоящик" -- это абсолютное зло, а интернет -- это сплошное царство эльфийской правды? Диалог получился такой увлекательный, что я его в виде отдельного поста выкладываю. Тем более, что там я сформулировал всё то, что давно уже хотел высказать.

---

sergei_piputkin

... И всё это создано Путиным, работает с Путиным и живёт при Путине. Неужели никто не видит этого и не понимает?

---

albert_lex

О, эта невыносимая тяжесть быть единственным носителем знания о НАСТОЯЩЕЙ правде :)

Скажите честно, мы все живём в Матрице, да? А мир захватили машины?

---

sergei_piputkin

Бгхы) Не, я не единственный носитель правды. Но я к сожалению отношусь к тому мизеру здравомыслящих, большинство же затянули пояса и сплотились вокруг нацлидера который ведет страну к процветанию)))) Ну такова судьба баранов социальной нагрузки для олигархата, так нас с вами называют в узких кругах власть имущих)))

Вообще, конечно, чего ещё ожидать от населения которое бездумно проедало нефтедоллары сидя в вонючих совецких квартирках радуясь вставанию с колен Киселева во взятом в кредит дураскопе, в то время как рабы на галере набитой золотом регулярно отплывали во всякие Лондоны и прочие Дубаи скупая там недвигу втридорога))) Эх...

---

albert_lex

>> Но я к сожалению отношусь к тому мизеру здравомыслящих

То есть вы из тех, кому Морфеус рассказал ВСП (Всю Страшную Правду) ? :)))

>> во взятом в кредит дураскопе

Я всегда удивлялся, почему к телевизору такое пренебрежительное отношение. Я в бизнесе интернет-СМИ верчусь с 1999 года, и до сих пор не имею ни единой причины считать, что интернет ну хоть чем-то лучше телевидения.

---

sergei_piputkin

Не удивлён что вы не обратили внимания на мою фразу "социальная нагрузка для олигархата", я её как-то услышал от одного весьма высокопоставленного человека, госчиновника, в отношении нас, граждан России. Собственно в тот момент моя жизнь, в какой то степени, стала исчисляться на до и после))) Человек реагирует на больные темы, вас вот взволновали мои слова про здравомыслие и дураскоп, что подтверждает что где-то внутрене в вас зиждется мысль что нас целенаправленно дурят, но вы еще не готовы это признать и ваша защитная реакция мне понятна.

Что касается дураскопа, я уже приводил примеры его работы по забиванию дури в голову вставателей с колен, но как горохом об стену. Ну и ладно...

---

albert_lex

>> вы не обратили внимания на мою фразу "социальная нагрузка для олигархата"

Если вы мне покажете таблицу умножения, то я и на неё внимания не обращу. И, наверное, вообще весьма разочарую любого, кто попытается меня шокировать таблицей умножения. Если вас шокирует фраза, которую вы процитировали, то извините, что я не столь чувствителен, чтобы разделить ваш шок от прозрения и прочие высокие чувства. Я, видите ли, в курсе, в какой стране живу. И если говорить об открытии страшных истин, то не уверен, что из нас двух именно вы способны сыграть эту роль.

>> Человек реагирует на больные темы

Ну да. Я вот вижу мечущегося, взволнованного вас, пытающегося докопаться до правды. И мне немного больно смотреть, как вы раскусив одну ложь (телевизор), принимаете за правду другую ложь (интернет).

Если бы вы включили голову и проанализировали СОБСТВЕННЫЕ слова (не мои, а свои собственные), то поняли бы, что в правды нет нигде.

Разжёвываю: всё, что пригодно для манипуляции общественным мнением, кому-то принадлежит и кем-то используется по назначению: для манипуляции общественным мнением.

Вы способны понять значение слов "всё, что пригодно для манипуляции общественным мнением" и осознать, что "всё" -- это значит действительно "всё"? Что исключений нет?

Отсюда и моя реакция на "дураскоп". Для меня разницы нет между телевидением и интернетом. Если для вас она пока ещё есть, это значит лишь что вас ждёт масса "открытий чудных".

>> я уже приводил примеры его работы по забиванию дури в голову вставателей с колен, но как горохом об стену

А чего вы ждали? Что я подпрыгну с воплем: "Не может быть! По телевизору врут, небо синее, а трава -- зелёная"? В этой истории меня если что и удивляет, так это то, что вы телевидение выводите в какое-то особое явление.

Дескать, телевизор -- это особенное, уникальное, специфическое зло, которое оболванивает людей.

Что до меня, то я просто вижу вокруг многочисленные способы оболванивания людей. И если чего и не понимаю, так только одного: чем ИМЕННО телевизор вас в этом массиве способов управлять мнением толпы так возбудил?

Вы можете мне объяснить, что в телевидении такого особенного, что оно вас так возбуждает?

В моём вопросе ключевое слово -- "особенного". То есть такого, чего нет в других технологиях?

---

sergei_piputkin

Вопрос не в манипуляциях мнением, а в целях этих манипуляций. Что касается телевизора то он у нас ведь чисто российский, наш родной, а не западная пропаганда и враньё. Потому когда из дураскопа льётся откровенная ложь во славу расхитителей социалистической собственности (ц) и под контролем этих же самых расхитителей, а совецкий дегенерат хлопает в ладоши, я пишу что это плохо.

Я телевизор потому и вывожу в особое явление, если в интернете в общем непонятно кто зачем и почему, то с дураскопом обсолютно ясно - это государство и это его политика, причём официальная, а не какой-то там интернет блогер или еще какая непонятная безродная вывеска.
Ещё раз повторю, мне всё равно как вы относитесь к власти вообще и Путину в частности, если бы меня интересовало мнение масс и я хотел бы его изменить или повлиять там, может открыть глаза и донести правду или ложь, не важно, я бы вел хотя бы блог, что-ли, а не просто писал комментарии и читал других. Мне важно свое личное понимание, оттого я бываю резок и груб иногда, провоцируя аппонента, ведь в споре рождается истина. Но, к сожалению, зачастую оппоненты просто своцкие дегенераты с одной прямой извилиной и всё на что они способны так это как дятел долбить одно и тоже, и никакие аргументы или заявления им мозговую деятельность не включают.

Что касается правды, как вы говорите которой нет нигде, так это и есть необычайная глупость. Правда, а точнее истина, она единственное что реально существует в этом мире. Но как это понять совецким дегенератам чьи депутаты заявляют такое:

И я не удивлён что у дегенератов элиты дегенераты, я удивлён почему умные люди не могут объяснить дегенератам очевидные и простые вещи. Всё таки совок настолько дебилизировал население что их уже уму разуму никак не научить, только воспитание многолетней поркой может заставить нас думать головой, а не жопой.

---

albert_lex

>> если в интернете в общем непонятно кто зачем и почему

Не обобщайте. Это вам непонятно. Что, кстати, удивительно. При вашем-то пытливом уме... Я склонен предположить, что вы НЕ ХОТИТЕ понимать, кому что и как принадлежит в интернете, где и в чьих интересах работает. Не "не знаете" этого, а НЕ ХОТИТЕ знать. Как верящие телевизору не хотят верить, что их обрабатывают. Вы на другом этапе -- вы верите интернету, и не хотите верить, что вас обрабатывают. И не хотите копать, кто и с какой целью.

>> я удивлён почему умные люди не могут объяснить дегенератам очевидные и простые вещи

Потому что люди не хотят, чтобы им что-то объясняли. Им удобно жить в той картине мира, которая у них сложилась

Вот вы такой же. Вы раскусили телевизионную пропаганду и зажили в "мире правды". Вы не хотите точно так же раскусить интернет-пропаганду, потому что это снова разобьёт ваши розовые очки.

Потому что это приведёт вас к выводу, к котором вам приходить не хочется: врут все. В разных целях, но все.

А пока вы, разрушив для себя иллюзорный мир одной лжи, всего лишь променяли его на другую ложь и начали её считать правдой -- вы мне не интересны. Ничего интересно вы не скажете, ничего нового не сообщите. Двигаться вперёд вы не хотите, а там, где вы топчетесь, я был лет восемь назад. Поэтому отлично вас понимаю и не грублю. Но и ваши душевные порывы для меня уже слишком стары и давно меня не трогают.

Меня вы слушать не хотите, вы верите тем, кто очевидно врёт, и признаться хотя бы себе в том, что верите лжецам, вы тоже не хотите. Ну и чего тогда вы ждёте от меня? Что я начну воспринимать вас как носителя Страшной Разоблачительной Правды? Вам самому не кажется, что это было бы несколько странно?

---

sergei_piputkin

Че это за набор слов в котором вы мне приплели какие то известные только вам признаки и еще обвинили что я верю каким то там лжецам))) Я не говорил что телевизор зло и там одни враки, а интернет это правда и истина.

Я обратил ваше внимание что из дураскопа государство целенаправленно морочит голову народу, используя госканалы как лживую низкосортную пропаганду и делается это с одной целью - чтобы вся эта мразь могла и дальше считатться элитой страны и разворовывать её стахановскими темпами, а вы мне в ответ начали тыкать писикаки которые сами же и придумали)))

Ой вэй, вот смотрю как в нерабыстане рагули скачут доедая страну и понимаю почему Путин о них говорит "братский народ", здесь такие же дебилы скачут вокруг и он это прекрасно понимает)))

---

albert_lex

>> морочит голову народу, используя госканалы как лживую низкосортную пропаганду

Я снова не понимаю, что вас так возбуждает?

Вы предпочитаете, когда вам морочат голову не низкосортной, а высокосортной пропагандой?

Или вы предпочитаете, когда вам морочат голову не госканалы, а принадлежащие олигархам каналы или финансируемые Западом СМИ?

То есть САМ ФАКТ того, что вам морочат голову, вас не очень беспокоит? Вас волнует только качество пропаганды? Если она будет качественной и не государственной (или государственной, но не российской), то вы будете вполне довольны?

Вот я именно из-за таких вопросов не могу понять, чем вас так ОСОБО возбуждает "дуроскоп"? То есть вы согласны быть замороченным, главное -- чтобы не государством, а если государством -- то не Россией, и главнее всего -- вы готовы быть замороченным чем угодно, кроме "дуроскопа"?

Я всё правильно понял?

---

sergei_piputkin

Между телевизором и интернетом есть две существенные разницы. Во первых интернет, в отличие от телевизора, предлагает выбор тем с которыми вы в конкретные момент времени хотите ознакомиться. Вы не можете выгнать скачущее быдло с токшоу или аналитегов вроде Маркова несущего охинею. Во вторых телевизор и интернет имеют разную целевую аудиторию, телевизор работает на самое активное выборное население, тем самым дураскоп в разы сильнее регулирует выборные настроения в стране. Ну и охват всё же больше у дураскопа, интернет во многом ресурс поисковый в прикладном смысле, нежели в информационном. Чаще люди ищут билеты, афиши и прочее, нежели какую то конвертируюему в собственное мнение информацию. От так от)

---

albert_lex

Ну это понятно. Телевизор оболванивает одних, а интернет -- других.

Это делает интернет лучше? Что он используется для оболвания другой целевой аудитории?

Ведь мой тезис "врут все" давно подтверждён очень старой и очень верной поговоркой, которую вы то ли не знаете, то ли не хотите приводить. Она как раз приводит главное отличие интернета от телевидения:

"Интернет отличается от телевидения тем, что там каждый может выбрать враньё по своему вкусу"

То есть -- да, враньё для домохозяек плохо принимается молодёжью. Для неё нужно конструировать другое враньё. Оно конструируется в интернете. И оно подходит для тех, для кого оно предназначено.

Разумеется, правдой оно от этого не становится. Просто враньё, которое более по вкусу.

Вам что ли это надо?

Почему я говорю, что для меня нет разницы между телеком и интернетом -- это потому, что правды нет ни там, ни там. Везде враньё. Поэтому и разницы не вижу.

А для вас это, выходит, разница? Сорта говна, так сказать, различаете? Брехню по ТВ не любите, а брехня в интернете вам мила?

---

Дальше я пока никаких аргументов не получил.

А что думаете обо всём этом вы, уважаемые читатели?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив