Завещание Мюллера

mike67 — 04.05.2016 Параллельное усиление ультралевых и ультраправых в Европе, процесс, который я с 2011 года отмечаю как один из самых важных мировых политических трендов, вроде бы, стал заметен и другим. В «Известиях» польский политолог Матеуш Пискорски с удивлением пишет, что европейские крайне правые партии, набирая популярность, все больше выступают в поддержку активной социальной политики государства, то есть перенимают лозунги левых. Левые же, в свою очередь, активно заигрывают с электоратом правых.

Пискорски рассматривает этот процесс с точки электоральных задач, то есть, по сути, воздерживается от выводов. Однако речь должна идти не об абстрактной «консолидации радикальных сил». Мы видим, как набирает силу идеология «социализм для своих». Социализм, с его требованиями защиты государством экономически слабых граждан объединяется с национализмом, требующим от государства защиты граждан от мигрантов. Пора объединить эти два слова в национал-социализм.
За последние дни я несколько раз пересматривал монолог Мюллера «Штирлиц, а Вас я попрошу остаться». «Золото партии ... для тех сотен тысяч интеллектуалов, которые по прошествии времени поймут, что нет в мире иного пути, кроме национал-социализма».

Мир переживает самый жестокий кризис либеральной модели, по крайней мере, за все послевоенное время. Фашистский принцип "порядок выше демократии" объединяет сейчас все больше людей, и только определенные политические и электоральные традиции мешают пока победе фашистского интернационала, «Нового Коминтерна», о котором в декабре 2013 писал А. Морозов.
Процитирую свой сетевой текст о нежелании Запада реагировать на присоединение Крыма: «Существует вероятность, что мир вернется к той линии развития, которая казалась многим перспективной в 20-е - 30-е годы прошлого века и сошла на нет по итогам Второй мировой. В те годы фашизм казался многим не просто перспективным движением, но едва ли не единственным средством, чтобы вывести Европу из тупика, разрубить пугающе разрастающийся клубок социальных и экономических противоречий. Фашисты по-хозяйски подходили к делу и наглядно показывали свою способность решать самые сложные проблемы. А поскольку решения эти производились в пользу большинства, вопрос о цене таких решений не вставал, точнее, был не особо слышен».

Главный, даже монопольный, спонсор этого процесса – Россия. Помимо перечисленных Морозовым действий России в этом направлении (прикармливание и прямой подкуп европейских элит, масштабная пропаганда) стала заметна и работа с российской диаспорой, особенно в Германии (по сути только в последние годы и стало возможным говорить о российской диаспоре как о едином целом, раньше выходцы из бывшего СССР отличались неспособностью к образованию диаспоры).

Для подстраховки или же интуитивно российская пропаганда за последние годы провела работу по разрушению смысловой связи фашизма с антидемократизмом. Сейчас в России фашизмом принято называть любое последовательное сопротивление идеологической, а теперь уже и территориальной, экспансии России. Интересно, что известный пропагандист А. Дюков придерживается именно такой трактовки хотя ему неоднократно указывали, что историку и специалисту по антифашизму должно быть стыдно так откровенно перевирать терминологию.

Однако спонсируемый Россией процесс слияния левых и правых радикалов с последующей фашизацией Европы вскрывает внутреннее противоречие путинского режима. Путин не способен возглавить рождение нового национал-социализма. На это есть объективная причина – принцип многонациональности России неустраним из того государственного устройства, на котором приспособился паразитировать путинский режим. Путин не может бороться с мигрантами, потому что на них опирается: и не только экономически, но также политически и социально (здесь уместно сослаться на мой старый текст «Русский дефолт»). Но путинской элите уже наступают на пятки носители новой национальной идеи, ориентирующиеся частью на европейский национализм, частью на имперскую модель. Эти политики будущего настроены тем или иным способом (согласия о методах у них пока нет) решить кавказско-среднеазиатский вопрос и вполне могут возглавить национально-социалистическое движение в Европе. Разумеется, они будут столь же последовательно и принципиально дистанцироваться от слова «национал-социализм», как нынешние идеологи путинского режима дистанцируются от слова «фашизм». Как говорил Мюллер: «надо создавать тех сказочников, которые переложат наши слова на иной лад, тот, которым будет жить человечество через двадцать лет».

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив