ЗАНИМАТЕЛЬНОЕ ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ

nikonova_alina — 12.02.2021 САЛОННОЕ ИСКУССТВО, И ЧТО С НИМ НЕ ТАК


Александр Кабанель. Рождение Венеры. 1863

Словосочетание «салонное искусство» в искусствоведческой среде считается почти неприличным ругательством, а на человека, который вдруг заявит, что его интересует эта тема, скорее всего посмотрят как на сумасшедшего или извращенца. Но с другой стороны не стоит забывать, что искусствоведение – наука не точная, а во многом субъективная, и такое резкое неприятие довольно масштабного художественного направления может показаться проявлением какого-то профессионального снобизма, в противовес мнению широкой публики, которой как раз произведения, так сказать, «салонных художников» очень даже нравятся. Так что попробуем разобраться в проблеме объективно и беспристрастно.
Вообще, по началу термин салонное искусство не содержал в себе ничего негативного. Так называли произведения, которые получали наибольшее одобрение у членов жюри Парижского салона и благосклонное отношение властей. В целом это был вполне добротный академизм с примесью романтизма (то есть эклектика), не отличавшийся особой индивидуальностью, зато качественный с технической точки зрения и понятный, а потому вполне популярный, у широкой публики.


Каролюс-Дюран. Дама с перчаткой. 1869

Салонные живописцы, может и не отличались оригинальностью художественной мысли, но зато имели очень высококлассную академическую подготовку, у них был превосходно поставленный рисунок и композиция, и с красками они умели неплохо обращаться, хотя их работы обычно не отличались высоким уровнем колористики. Я вообще всегда считала, что художников можно разделить на рисовальщиков и колористов, и качественных колористов гораздо меньше, чем рисовальщиков, а тех, кто равно совмещает оба достоинства вообще единицы. Так вот большинство салонных художников – очень приличные рисовальщики.
Но в какой-то момент искусство пошло дальше, начались художественные поиски импрессионистов и постимпрессионистов, символистов и далее по списку. Художников начали интересовать несколько иные вещи, нежели просто технически правильное изображение красивых девушек, красивых букетов, красивых пейзажей и т.п. И к тому же начала цениться и индивидуальность, личный стиль художника, а отнюдь не то, насколько он качественно усвоил уроки своих наставников.


Фернан Кормон. Смерть в серале. 1874

Кстати, многие академисты, в частности, и Каролюс-Дюран, и Фернан Кормон, были очень неплохими педагогами, но их ученики, освоив азы классической художественной подготовки, пошли дальше, на поиски собственной тематики и собственного стиля.
Конечно нельзя обвинять художников, которые предпочли удовлетворять запросы широкой публики и получать от этого нормальные гонорары, в том, что они не захотели или не смогли заниматься творческими поисками с сомнительными результатами, который возможно будут способны оценить только следующие поколения ценителей. Но дело в том, что этот невинный и вполне жизненный на первый взгляд выбор, оказался катастрофическим для развития вкуса и восприятия искусства обычных зрителей.


Франц Ксавьер Винтерхальтер. Портрет Варвары Римской-Корсаковой 1864

На самом деле очень многие, приходя на выставку или в музей подсознательно ждут от художников во-первых, этого самого «красивого», а во-вторых, понятного. А по большому счету, среди великих произведений живописи, истинно великих, красивого в обыденном понимании, не так уж много. Разве можно назвать красивыми картинами «Менины» Веласкеса, или «Ночной дозор» Рембрандта, или «Портрет Бертена-старшего» Энгра, или «Семью Карла IV» Гойи?


Франсиско Гойя. Портрет семьи Карла IV. 1801

Вот за это искусствоведы и невзлюбили салонную живопись, в которой на самом деле присутствует лишь внешняя развлекательность, поверхностная манерная эффектность исполнения, которую дилетанты принимают за художественность и изысканность, а также вопиющая легковесность, и, самое главное, – ничем неприкрытая коммерческая цель предприятия.


Александр Шилов. Портрет Оленьки. 1981

Сейчас салонную живопись, конечно, гораздо менее приличного качества, нежели в прежние времена можно увидеть на любой стихийной или организованной художественной выставке-продаже и даже в музейной экспозиции. Существует несколько признаков, по которым эти картины можно элементарно выделить среди всего остального:
- упрощенность, а также приторность, слащавость, так сказать, общего подхода к теме изображения вместо глубокого драматизма;
- яркий, привлекательный, бросающийся в глаза, но не выстроенный колорит;
- очень гладкая живопись, полное отсутствие какой бы то ни было фактуры мазка, что лишь имитирует высокий уровень мастерства.
В общем, место салонной живописи должно быть где-то на уровне поздравительной открытки, на которую иногда очень приятно взглянуть, но которая привлекает внимание не дольше , чем на несколько секунд. Но такие картины по-прежнему очень нравятся публике, и изменить общественное мнение, вероятно, просто невозможно, как невозможно было убедить французов, живших во второй половине 19 века, что «Олимпия» Эдуарда Мане куда круче, чем «Рождение Венеры» Александра Кабанеля.


Эдуард Мане. Олимпия. 1863

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив