Занимательная культурология

sapojnik — 04.09.2016 Когда смотришь западные фильмы, бывает интересен культурологический аспект – когда удается заметить в поведении «их» героев нечто, что у авторов (и, видимо, у зрителей «там») проскакивает незамеченным и как само собой разумеющееся – а вот тебя, человека со славянским/советским бекграундом, вдруг «царапает» до полного изумления, типа «надо же! Как же они так?!» Причем обычно это даже никак не связано с сюжетом.

Например, вещь, которая меня неизменно поражала на всем протяжении «Доктора Хауса»: как мы помним, там обычно все серии начинались с более-менее длительного совещания у Хауса в кабинете, где участники его «команды», а иногда и приглашенные лица, все вместе обсуждали возможный диагноз у очередного заковыристого больного. Это просто экспозиция, и рабочий процесс в больничке, ничего особенного. Но дальше!..

Дальше из разу в раз, едва Хаус объявляет совещание законченным, все врачи целеустремленно вскакивают со своих мест и быстрым шагом, чуть ли не бегом отправляются, натурально, исполнять все то, о чем они только что говорили! Без паузы. Вот тут и кроется дикость на мой советский взгляд: БЕЗ ПАУЗЫ! Именно – вышли и бегом работать дальше.

Меж тем мы-то знаем, что у нас такого просто не бывает и не может быть, потому что не может быть никогда. Уж я-то на своем веку поучаствовал в большом количестве совещаний, и потому могу сказать с уверенностью: у нас люди, выйдя с совещания (особенно если оно было долгим) – никуда стремглав не побегут. Часть пойдет – святое дело! – «перекурить», а некурящая часть тоже никуда не побежит, а станет какое-то время – как минимум несколько минут – клубиться недалеко от дверей начальственного кабинета, откуда всех наконец-то выпустили. Люди будут стоять и «трендеть» - на темы, которые, скорее всего, вообще не будут относиться напрямую к работе.

И в курилке, и «просто так» у нас будут – как бы в компенсацию длительного напряжения рабочего совещания – просто «болтать», снимая с себя это самое излишнее напряжение. И это настолько НОРМАЛЬНО, что никому из начальства даже не придет в голову за это осуждать.

А вот в Америке (если верить «Доктору Хаусу») – ни хрена. То ли они тут приукрасили действительность, то ли тут мы действительно имеем дело с кардинальным различием наших культур в плане так называемой «трудовой этики». Тут, пожалуй, только эмигранты могут помочь… Но косвенные подтверждения тому, что «Хаус не врет», я уже не раз читал там и сям – что в Америке «на работе принято работать», причем – постоянно, и что это попервоначалу очень напрягает любого нашего человека.

Еще одна странность показалась мне таковой еще в сериале «Во все тяжкие», а решил я о ней написать после просмотра нового фильма «Парни со стволами» (подлинное название War dogs), в которой абсолютно та же коллизия была воспроизведена на другом материале практически один в один. Речь одет о восприятии обмана в семейных парах.

Ну, про Breaking bad мы все помним: там неудачливый школьный учитель начал варить наркотик («мет»), потом с размахом стал заниматься вопросами его сбыта – в общем, зажил полноценной двойной жизнью, причем все это с благородной целью спасти свою семью от грозящей нищеты. Меня здесь интересует такой аспект: когда жена-таки прознала о тайных проделках мужа – она пришла просто в ярость, причем, судя по их с мужем диалогам, ее больше всего возмутил сам факт ОБМАНА. «Ты меня обманывал!!» И все – как говорится, «развод и девичья фамилия». Брак после этого треснул и рассыпался вдребезги.

В недавних «Парнях со стволами» история идентичная – с той небольшой разницей, что там парень пошел от своей жены по кривой дорожке в несколько ином направлении: он начал тайно торговать не наркотиками, а оружием. Жена, кстати, у него тоже была в тот момент беременна (еще одна перекличка с ВВ). Но и скандал в итоге грянул точно такой же: жена героя, вишь ли, возмутилась тем, что муж ее ОБМАНУЛ – сказал, что сидит в конторе и торгует постельным бельем, а сам, оказывается, в это время прорывался сквозь иракскую пустыню в Багдад с грузом пистолетов «Беретта», лишь чудом избежав неизбежной гибели. Реакция жены в дешевом голливудском боевичке такая же, как в «эпохальном сериале всех времен»: она тоже уходит жить «к маме» и требует у «обманщика» мужа развод.

И ведь что еще характерно: в обоих фильмах мужья воспринимают такой афронт как должное! Они полны сожаления, раскаяния, они молят у своих жен прощение…

Опять все очень странно с позиций нашего «менталитета». Строго говоря, с позиций нашего зрителя вообще непонятно, из-за чего, собственно, сыр-бор в указанных семьях; сам конфликт кажется высосанным из пальца, какой-то «морализаторской придумкой сценаристов».

В нашей культуре «обманом» в семейных отношениях считается только одно – так называемая «измена». Когда супруг говорил супругу, что он ни с кем больше не спит – а «вдруг» оказалось, что спит. Вот тут, в самом деле, общество вполне готово увидеть основания и для гнева, и для боли, и даже для развода. «Ибо нефиг».

Но в ситуациях, которая была показана в вышеназванных картинах?! Смотришь – и непонятно, где там вообще почва для конфликта, не говоря уж о разводе. Ведь муж ни с кем не изменял, старался, рисковал не для кого-нибудь, а для семьи! А то, что он не говорил всего – так оно ведь, может, и к лучшему, как говорится, «меньше знаешь – крепче спишь». Какой тут может быть развод? Тем более, если все удалось?

Тут тонкий нюанс: зрителю и у нас тоже было бы понятно, если б жены в конечном итоге подавали на развод по морально-идейным соображениям, из-за того, что им претит сам по себе криминальный способ новых заработков мужа. Но ведь нет! В обоих фильмах четко показано – их прежде всего уязвляет именно ОБМАН, то, что их ОБМАНЫВАЛИ; «грязное» происхождение денег у них на втором плане.

То есть тут – опять же культурная пропасть: совсем другое отношение к обману. В целом, пожалуй, мы (в среднем) гораздо более терпимы к обману во взаимоотношениях (если не затронута напрямую половая сфера, конечно). У нас вообще можно периодически обманывать хоть партнера, хоть друга – и, в общем, сохранять сами по себе отношения приязни или даже дружбы. А уж про жен!.. Наоборот: у нас скорее считается НОРМОЙ именно «беречь» вторую половину от всяких «неприятных деталей» своей работы.

А у «проклятых пиндосов», получается, и тут все наоборот.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив