Загадка доромановской Москвы

eto_fake — 15.11.2025 Сразу, не интригуя, и назову главную загадку. Вплоть до нулевых годов XVII века не находится ни одного реального свидетельства о Москве - городе и столице. Все они, сколько ни есть, грешат какими-нибудь описаниями, деталями, характеристиками, которые в принципе не мог написать человек, видевший Москву даже не XV-XVI вв, а хотя бы 1638 года. Это, напомню, совсем молодой фактический военный военный городок с обслугой, где в 8 тыс. дворов проживает 10 тыс. мужских душ, включая детей, алкашей и заезжих торговцев, с минимальным количеством детей, женщин, стариков, одной повивальной бабкой на город, поголовно вооруженный, и т.д. Этот, а также неисчерпаемый пост о Готторпском глобусе и будут источниками сегодняшней подборки.

Уж на что прекрасный свидетель Герберштейн, был в Москве дважды, всюжизнь молчал, а под старость лет разразился тремя редакциями, все разные, "Записок о делах московитов" где обстоятельно описал дела монаршьи и придворные, политику и экономику, быт и религиозные традиции, нравы и психологию (за которые отечественные историки в голос называют его сказочником, не ставя под сомнение все другое написанное). А сопроводил свое сочинение картой, где Москва вообще не показана, и схемой абсолютно фантазийной, какую никогда не нарисует человек, видевший Москву, где нельзя узнать ничего похожего на Кремль или Китай-город, и дома по-европейски слеплены, а не с дворами, как в русских городах...



На двух ссылках выше приведены свидетельства о Москве Ивана III Ивана Грозного, все сказочные. Обратите внимание: о Москве рассказывали авторы издалека, англичане, венецианцы. Книжных свидетельств непосредственных неографических соседей - ноль. Во времена названных монархов мало кто вообще знал, что Москва существует. До смешного. В каноне Иван Грозный двадцать пять лет вел жестокую Ливонскую войну, осаждал и разрушал крепости, захватывал и уводил население, брал и разорял Ревель. При этом хронистам Ревеля и Ливонии ничего не известно про Московию, Москву, московитов, а названными выше делами у них занимаются исключительно татары. Которые в каноне как раз не участвовали. Историки проанализировали какие ни есть источники Крымского ханства и пришли к выводу, что ханы воздержались от участия в Ливонской войне, вместо этого пошли и сожгли Москву, убив и уведя на продажу сотни тысяч людей; у историков разные цифры, но все они шестизначные. Что не помешало Грозному еще двенадцать лет вести Ливонскую войну... Сказка за сказкой, и все ради того, чтобы вписать в историю Москву - город и столицу.

А теперь контент, ради которого делался пост.

***


О значении Росписного списка и других подобных документов. Учитывая реальную численность жителей Москвы, и тогда крупнейшего города, как следует относиться к многолюдным топовым событиям того же периода, из которых сделана нынешняя версия истории? Реальная Москва, увы, переводит их из области фактов в область сказок. Минин, Пожарский и 100 тысяч человек ополчения и восстали-то сказочным образом: много лет терпели смуту, самозванцев, безвластие, двоевластие, семибоярщину, всяческий бардак и хаос, и вдруг восстали на скоротечное (сентябрь 1610 - взятие поляками Москвы, ноябрь 1612 - их разгром Мининым и Пожарским) польское иго. Не может 100-тысячное ополчение (и даже 15-20-тысячное у осторожных ученых) ни собраться, ни четыре месяца стоять в Ярославле (кто бы кормил такую орду бездельников столько времени в городке не больше Москвы...), ни идти на помощь москвичам и выбивать интервентов; это события для города в масштаб большего, чем реальная Москва. И за сорок лет до ополчения не может крымский хан с 40-тысячным войском при противодействии 35-тысячного московского войска осуществить поход на Москву, взять ее, разграбить и сжечь...

Также очень развитые военная машина, полицейский аппарат, система и структура мирных ремесел, почти полная занятость москвичей говорят о том, что все это создавалось директивно, одновременно с заселением, ибо не может такая структура создаваться сама собой ни в короткое, ни в долгое время. Монастырскую крепость - религиозный духовный центр и резиденцию местных князей далеко еще не "единого русского государства" сегодняшней исторической матрицы решено было сделать городом, светским центром и снабдить необходимым инструментарием для скорейшего создания этого "единого", что и было сделано. В постах о Готторпском глобусе и о подложной новгородской истории, продолжениях настоящего поста, найдете примеры многих подложных свидетельств о Москве XV-XVI вв и реальных свидетельств современников.

Приведем некоторые. Есть несколько документов о сторожевой пограничной службе, приказов и росписей 1571-1634 гг , разрозненных, нерегулярных, доромановские снабжены "шапкой" с указанием о Москве. Если убрать эту "шапку" как надписанную в романовское время, вполне рабочую документацию о сторожевой службе с логическим и логистическим центром в Путивле. И увидим, что сторожевая служба действительно велась на обширной окраине польско-литовского государства, документировалась на русскм языке, а после возникновения Московии под шумок крайне тяжелых и затратных польско-шведских войн (с участием на западно-русской стороне отряда из Татарии) возобновилась и некоторое время продолжалась под новой, московской администрацией. Собственно, все по сторожевым приказам и росписям. В Москве 1638 года пограничная служба через росписи сторожей уже не велась, ее вели огосударствленные казаки, судя по всему. Михаил Романов был, его знали европейцы , но вовсе не продолжатель многовековой монаршей традиции с большим штатом царедворцев из книг и фильмов, а скромный сын патриарха под крылышком у папы, все царствование делавший первые государственные шаги. Москва и двор станут похожими на изображенные в истории только в начале второй половины XVII века.

Спасибо читателю soft1975 за подсказку о следующем свидетельстве.
Французский наемник Жак Маржере (ок.1565-1619) в 1600 г нанялся к Борису Годунову, командовал отрядом наемников, воевал с Лжедмитрием I, в 1605 г нанялся к Лжедмитрию I, , командовал ротой наемников, являвшуюся царской охраной в Кремле, в 1608 г нанялся к Лжедмитрию II, в 1610 г — к Сигизмунду III, участвовал в интервенции, подавлял восстание москвичей, за год до Минина и Пожарского уехал. На родине издал книгу "Состояние Российской державы и Великого княжества Московского", написал и о Москве, в частности, следующее:

"Все их замки и крепости деревянные, исключая Смоленск, замок Ивангород или Нарву, замок Тулу, Казань и Астрахань, замок Коломну и замок Путивль на границах Подолии и город Москву — большой город, через который протекает река, большая, чем Сена; город обнесен деревянной стеной, которая, как я полагаю, в окружности больше Парижа, далее есть большая стена, окружностью в половину деревянной, но не заходящая за реку; затем есть третья, кирпичная, которая окружает все каменные лавки купцов; затем есть большой замок, он был построен при Василии Ивановиче, отце Ивана Васильевича, одним итальянцем. Внутри замка находятся различные каменные церкви, четыре из них сплошь покрыты золоченой медью. Город полон деревянных..."

После Москвы-реки, больше Сены можно уже и не читать. Сена не просто больше, т.е. полноводнее, глубже, шире, а кратно больше Москвы. Есть такой показатель — расход воды, в устье Москвы при впадении в Оку он достигает 150 кубометров в секунду, в устье Сены расход 450-500 кубометров в секунду.Т.е. этот писатель даже и реку Москву не видел.

Сравнение Москвы с Парижем, еще и в пользу москвы, вызывает печаль, а не улыбку. За историков, вынужденных считать такие росказни "ценными историческими сведениями". Но прочь печаль и улыбки, давайте будем сравнивать всерьез. В 1638 году подъячии Москвы переписали население подворно и поименно, получив
10787 мужских душ, включая детей, алкашей и пришлых торговцев,в 7672 дворах.

За год до этого кардинал Ришелье вознамерился вычислить численность население Парижа и запряг для решения задачи ссвое ведомство. Переписать население его комиссарам оказалось не по силам: это не Москва, которую они обошли бы за недел. Сделали так. Проанализировали документацию по двум налогам, обязательным для домостроений, и вычислили количество домов. Получили весьма точное число с допуском вариантов в два знака — от 20 300 до 20 400. Затем каждый комиссар вычислил среднее количество жителей дома в микрорайоне, который знал и за который отвечал. В итоге получили численность населения Парижа от 412 000 до 115 000 человек. Все это есть в мемуарах современников, желающие легко найдут их в сети.

Ну а для нас это маркер сказочности описания Москвы в части сравнения с Парижем, которая даже и в 1637-1638 гг была в масштаб меньше Парижа.

Книгу Маржере издал в Париже в 1607 году, побывав на родине между службой у Лжедмитриев, I и II. И коль скоро на этот год о Москве писались вещи абсолютно сказочные, мы можем откалибровать срок начала создания Москвы-города при монастырской крепости — нулевые годы XVII века.

*

Вслед за книгой француза отправим туда же пространную книгу 1591 года "О государстве русском" английского посла в 1588 г, писателя Джильса Флетчера. За утверждение "Москва не намного больше Лондона". Население Лондона к концу XVI в составляло 200 тысяч человек. Цифра основана на подсчете объемов и площадей застройки города при Елизавете I. Москва достигла уровня в 10 тыс. мужских душ в 7 тыс. домах в 1630-х годах.

*

За 35 лет до посла, в 1553 году в Москве якобы был его соотечественник Климент Адамс, написавший книгу "Английское путешествие к московитам", изданную в 1838 году. Москва не менялась Москва не менялась; у Адамса была "равна Лондону вместе с пригородами".

*

Болонский зодчий Аристотель Фиораванти, в матрице придворный архитектор Ивана III, строитель Успенского собора и стен Кремля, в письмах миланскому герцогу 1476 года рассказывал даже о тюленях Белого моря и цвете кречетов, якобы им посланных в Милан, но умудрился не сообщитьни единой детали о Москве, ограничившись превосходными эпитетами: город-де великий и величественный, богатейший, торговый.

*

Голландский писатель, богослов, астроном Альберто Кампензе в Московии не был, для "Письма о делах Московии" 1524 года для Климента VII использовал сведения отца и брата, живших там. Москва у него — "город, замечательный своей обширностью", а Московия непроходима нигде, кроме больших дорог, из-за лесов и болот.

*

Ученый из окружения папы Климента VII Паоло Джовио в 1525 году имел беседы с главой посольства Москвы вРиме Дмитрием Герасимовым. Итогом бесед стала книга с изложением в т.ч. полученных сведений. Посла добротно снабдили информацией о дворе, религии, законах, Кремле и домах будущей Москвы, каждый из кухни, столовой, спальни, тянущихся вдоль Москвы-реки, о москвичах, крепких, с бородами и голубыми глазами, но есть цитата, говорящая о том, что до рекламной поездки в Рим посол из монастырской крепости вообще никуда не выходил и ничего не видел — о море возле Москвы. В ней говорится, что "море в той местности имеет такое огромное протяжение, что, по весьма достоверному предположению, держась правого берега, оттуда можно добраться на кораблях до границ Китая, если в промежутке не встретится какой-нибудь земли.".

*

В 1557 году венецианский посол Марко Фоскарини якобы был в Москве, о чем издал книгу "Донесение о Московии". Кремль у него на острове, образованном Неглинной рекой при впадении в Москву-реку, три четверти города омывается реками, четвертая обведена рвом с водой этих рек... Дальше можно не читать.

*

Вопрос достоверности четырех разностилевых произведений Генриха фон Штадена, якобы опричника Грозного, увидевших свет в 1917 году в сборнике "Записки о Московии", в науке открыт. Ученые награждают их эпитетами вплотьдо "сочинения Мюнхаузена". Указывают на ложные факты вроде неверного года смерти князя Старицкого, невозможности наделения автора его поместьем до перехода оного в царское владение и подобные. Добавим явную сказочность рассказа о разорении Грозным 300 монастырей Новгорода, сносе всех высоких зданий, увозе уникальных магдебургских ворот...Да и Москву автор почти не описывает, так что это не свидетель.

*

Посол Габсбургов Иоханн Кобенцль в "Донесении о Московии от 1576 года", похоже, единственный описал реальную Московию как территорию 400 на 600 миль (в это пятно никак не вместить Казань и Астрахань, в матрице завоеванные Грозным, и Новгород с Псковом) и реальную Москву как духовный центр — монастырскую крепость. Нет ни слова о размере города, сьенах, домах, семьях; расписаны чрезвычайная религиозность и неграмотность москвитян, обряды, праздники и т.п., 2 тысячи орудий.

*

И т.д.- см. продолжения поста.
Что-то этонапоминает, верно?
До готовности и первого показа реальной формы пирамиды Хеопса в 20-х, двух других Великих пирамид в 30-х годах XIX века среди огромного числа ученых, писателей, путешественников и других пишущих людей, посещавших Египет, изредка находились авторы, свидетельствовавшие о пирамидах, и все описания были сказочные.


*

Европейские географы и картографы стали замечать Москву очень поздно. Хотя на слуху сейчас несколько авторов, показавших Москву, они — далеко не все и даже не большинство. Небольшой обзорец картографов, которым не известна Москва.

Итальянские авторы. Франциск и доминик Пицигани, картографы из Венеции, на карте 1367 года различают будущую Московию — Rossia, современную им Новгородчину -Roxia , юг Восточно-Европейской равнины, где в исторической матрице Киевская Русь, назван Comania
Венецианский картограф Фра Мауро на карте мира 1459 года назвал территории к востоку от европейских государств Rossia.
Флорентийский ученый Паоло Тосканини на карте мира 1475 года назвал часть территории будущей Московии Россией — Rossia, а территорию к западу от нее Русью — Roßia....
На римской карте Маркуса Беневентануса 1507 года, которому помогали польские картографы, есть Россия белая, Московия, а Москва стоит на северном склоне Рифейских (уральских) гор возле Ледовитого океана. В матрице, напомню, еще в 1461 году Риме было посольство Москвы, а в 1472 году в Рим приезжало посольство князя Фрязина за невестой Ивана III Софьей Палеолог, византийской царевной без царства... Но то матрица, а в реале авторы ничего не знали о Москве, кроме названия.
Даже и в 1580 году венецианский картограф с Крита Джорджо Сидери отдельно показывал Новгородский север — Sarmatia Europi, Днепровско-Донской юг — Cumania и центральную безмосковную татарию — Tartaria Europi.

Немецкй ученый своего времени на карте 1491 года указал Белую Россию — Russiae Albae, Московию и Москву не знал, отдельно поазал Псков и Новгород (в матрице завоеванные Московией).
Нидерландский ученый Йоханнес Рюйш на карте мира 1507 года знал Московию и не знал Москву.
Мартин Вальдземюллер немецкий ученый, автор карты мира 1507 года, Москву не знал, на территории будущих Московии-РИ поместил Сарматию, европейскую и азиатскую, Татарию сделал ее частью.
На двух картах мира немецкого географа Генриха Мартелла (1486–1489 и 1489–1490) Москвы нет, территория — Татария.
На лейденской карте Аврелиуса 1514 года будущая Россия — Alania , к югу и востоку — Татария, Москва отсутствует.

Несколько забавных примеров знания Московии при незнании Москвы.
На французской карте "Новое и последнее описание мира" Оронция Финеуса 1531 года есть Russia и Moscouia, Москва не обозначена.
Немецкий картограф Августин Хиршфогель в 1546 году создал карту Татарии с Московиией, пользовался польскими и литовскими источниками, но Москву нанести не смог. Герберштейн использовал его карту в знаменитых "Записках о Московии".
Английский картограф Энтони Дженкинсон в 1562 году "Карту России, Московии и Татарии", где Татария занимает степную зону и уходит в Среднюю Азию, Московия — часть средней полосы среди России. Москву показать не смог. Притом, что в матрице послы английские были и Ивана III, и у Ивана Грозного.
В атласе мира 1578 года Герарда де йоде из нидерландов, во втором его издании 1593 года, сделанном сыном картографа Корнелиусом де Йоде, показана большая Россия, ее небольшая часть Московия, отсутствует Москва.

В атласе мира француза Гийома Ле Тестю 1556 года Псков и Нарва — последние европейские города цивилизованного мира, дальше ничего нет. Москвы, понятно, тоже.

***

Несколько общих слов.

Понятно, что Москва стала городом и начала активно расширяться с начала 10-х годов XVII века. Как монастырская крепость появилась в первой половине XVI века, в середине века была уже видным духовным центром и одновременно резиденцией местных князей. В общем-то обычный путь; монастырские крепости, если кто не знает, были в Твери, Суздале, Ярославле... а во Владимире целый Кремль... В середине XVII это еще были городки маленькие, сопоставимые с Москвой или меньше ее. Москва стала самым поздним из старых городов, Начало как бы правления Михаила Романова (малолетнего юнца, сына патриарха, под крылышком папы и его ведомства) и наличие посада можно считать первыми ласточками подлинной истории, во всем остальном Москве еще предстояло догонять и догонять нарисованный историками образ. И самое отличие - этот поздний город делался сразу как глобальный проект, духовный центр всея окрест, с четырьмя веками подложной предыдущей истории, с прекрасно отлаженной военной машиной "Росписного списка",мгновенно подмявшей и предыдущие локальные проекты, и не поддававшиеся Новгород с Псковом, и бравшиеся еще мифическим Грозным Казань с Астраханью. Уже при внуке первого Романова Московия-Россия стала тем, чем и задумывалась, континентальной державой, центром геополитики.

Следующий фагмент, другого поста, скажет о временах Москвы и Московии до начала реализации глобального проекта в середине XV{ века в информационном поле, с начала XVII века в реале. Ведь не случайно же именно поляки возникли в сказочных сюжетах интервенции, ополчения, освобождения сегодняшнего канона и прекрасных произведениях искусства на эту тему. Все говорит о том, что до монастырской крепости будущая Московия была тем, что сейчас бы назвали подопечной территорией Польши, далекой окраиной, не сильно и нужной полякам, с которой формальные представители убрались, едва развернулся проект, но сюжеты для канона и произведений искусства все-таки подарили.

***

И еще одно свидетельство - спасибо блогеру koparev - изначального проекта Руси на основе Западной Руси с царями от римских императоров. Историк И.Е.Забелин (1820 - 1909) в I томе труда "Домашний быт русского народа в ХVI-XVII вв" приводит стенопись Грановитой палаты Кремля (старейшая, считается, постройка Москвы, включенная в более новое сооружение), впоследствии удаленную. "Начальная картина была помещена вверху под сводом над Царским местом... на трех престолах сидят три царя в венцах и в одеждах царских,а за царями народы и полаты. Надпись объясняла, что Кесарь Август Римский распределяет Вселенную между своими братьями и брата своего Пруса ставит властодержателем на берегах Вислы реки с городами Медборком, Торунем, Хвойницею и пресловутым Гданском, и иными многими городами по реку глаголемую Немон. От сего Пруса был и Рюрик с братьями" . Понятно, что с утверждением нынешней исторической матрицы с Киевской и Московской Русью такое подлежало удалению.






О том же: еще в 1517 году в "Трактате о двух Сарматиях" профессор Краковского университета, географ, врач Сигизмунда I Матвей Меховский (1453-1523) писал о восточных славянах, "москах" как о людях русскоязычных, диковатых, управляемых польской знатью.
Напомню, что Иван Грозный в письме Юхану III утверждал, что ведет род от Августа Кесаря, а польско-литовского короля Сигизмунда II Августа называл братом, т.е. сочинялся этот персонаж вместе с его эпистолярием еще при прежней исторической матрице.


Себастьян Мюнстер (1488-1552) относил Московию к Полонии (Польше) и описал ее предельно общими словами в соответствующей главы "Космографии" (1544).

Тот же Герберштейн в обзоре сведений о славянах "Записок о делах московитов" 1549 г упоминает братьев Руса и Леха, родоначальников русов (русских) и поляков, и различает языки рутенский (русский) и московитский.


Заодно напомню, что отповеди на измышления западных и прозападных деятелей всех мастей, коронованных и нет, многообразны. Одних посланий должностным лицам и полпредам Священной Римской Империи известно до 140. Но сами измышления, на кои давались отповеди, не известны. Из чего следует, что образ Грозного создавался двумя путями. Во-первых, изданием сочинений вроде труда Герберштейна.. Во-вторых, зпистолярием. Европу заваливали письмами, в сопровождении вот таких сказок. ФиН считают, что Романовы переписали историю, создав образ Ивана Грозного из четырех разных монархов. Почти верно.аментальная ошибка. В пенатах первого Романова не переписывали, а писали историю, и образ - итог финального редактирования.
***

Финалом поста сама собой просится песня. наслаждайтесь.



Ума и здоровья.

Продолжение темы: 1 2 3 4

Другие материалы по созданию истории

Кто считает, что эта работа заслуживает какой-то оплаты - буду признателен. Карта Сбербанка 2202 2062 8536 7715. ЮMoney 410013946572302.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив