Юридическое заключение о возможности виндикации имущества ГП "ЧерноморТИСИЗ"

Вопросы виндикации (rei vindicatio) — истребования имущества из чужого незаконного владения, регламентируются в Российской Федерации статьями 301 — 303 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 301 ГК Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 302 ГК Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1); если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2); деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (п. 3).
В соответствии с действующим законодательством (ст. ст. 113, 114, 294, 295 ГК Российской Федерации, ст. 2, 11 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях») — ГП «ЧерноморТИСИЗ» не является собственником принадлежащего ему имущества, в том числе объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Сочи, ул. Севастопольская, д. 25; указанное имущество принадлежит ему на праве хозяйственного ведения и находится в собственности Российской Федерации — федеральной собственности.
Таким образом, в соответствии со ст. 301 ГК Российской Федерации, п. 4 ст. 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества ГП «ЧерноморТИСИЗ» - Российская Федерация — вправе истребовать имущество ГП «ЧерноморТИСИЗ» из чужого незаконного владения.
Как видно из материалов, опубликованных на сайте http://www.aadamenko.net , в настоящее время некая группа лиц, именуемая на указанном сайте «группировкой черных рейдеров А.В. Адаменко», через процедуры банкротства ГП «ЧерноморТИСИЗ» пытается произвести или уже произвело отчуждение указанного имущества.
При этом, контроль за процедурами банкротства в отношении ГП «ЧерноморТИСИЗ» осуществляют лица, права требования которых были искусственно созданы бывшим руководством должника перед собственными компаниями, и т.п.
Данные факты подтверждаются, в частности, опубликованными на этом сайте заключением временного управляющего ГП «ЧерноморТИСИЗ» Ильиной Л.М. о наличии признаков преднамеренного банкротства, проведенным ею финансовым анализом должника (имеются в деле о банкротстве ГП «ЧерноморТИСИЗ»), заключении независимого аудитора Сизинцева П.В. от 25 мая 2006 г. и другими документами.
По фактам махинаций с имуществом ГП «ЧерноморТИСИЗ» были возбуждены уголовные дела, информация о которых также распространена на указанном сайте, однако, из-за бездействия правоохранительных органов (по-видимому, на коррупционной основе попустительствующих хищению данного федерального имущества), по этим делам до настоящего времени участники указанной группы лиц не привлечены к ответственности и их деятельность не пресечена.
Информация о преднамеренном характере банкротства ГП «ЧерноморТИСИЗ» также была распространена в редакционной статье газеты «Народная газета Сочи» «Семейный бизнес за государственный счет», опубликованной в № 14 (66) указанной газеты за 12 — 18 апреля 2006 года (графическая копия статьи выложена на сайте http://www.aadamenko.net).
На признаки преднамеренного банкротства также прямо указано в решении арбитражного суда Краснодарского края от 12 апреля 2006 г. по делу № А32-60358/2005-46/651-Б о признании ГП «ЧерноморТИСИЗ» несостоятельным (банкротом).
Таким образом, отчуждение имущества ГП «ЧерноморТИСИЗ» в ходе банкротства может быть квалифицировано как незаконное, вследствие чего может быть поставлен вопрос о виндикации этого имущества.
Необходимо отметить, что в случаях с банкротствами хозяйственных обществ и других организаций, являющихся собственниками своего имущества, после завершения конкурсного производства, прекращения этих организаций и исключения их из Единого государственного реестра юридический лиц виндикация, по общему правилу, становится невозможной.
В то же время, в случае с имуществом унитарных предприятий, виндикация по требованию собственника — государства или муниципального образования (в данном случае — Российской Федерации) возможна и после завершения конкурсного производства, т.к. при оном прекращается только лишь юридическое лицо, государство же или муниципальное образование (в данном случае — Российская Федерации) при завершении конкурсного производства не прекращаются и могут осуществить свое право собственника согласно ст. 301 ГК Российской Федерации, п. 4 ст. 20 Закона об унитарных предприятиях на истребование имущества из чужого незаконного владения.
В связи с этим возникает вопрос, каковы могут быть перспективы удовлетворения иска государства в случае виндикационного иска?!
Поскольку в ходе процедур банкротства имущество отчуждается на торгах (ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», т.е. возмездно, главным основанием для принятия решения об удовлетворении или об отклонении виндикационного иска государства будет факт добросовестности или недобросовестности приобретения.
Как видно из легального определения, добросовестным приобретателем является такой приобретатель, который не знал и не мог знать о неправомерности отчуждения имущества.
Следовательно, недобросовестным приобретателем является приобретатель, который знал или мог знать о неправомерности отчуждения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 38 постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества; приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя; ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Таким образом, отсутствие отметки в ЕГРП о судебном споре в отношении имущества ГП «ЧерноморТИСИЗ», запись о праве собственности отчуждателя и т.п. не являются бесспорными доказательствами добросовестности приобретателя.
Вместе с тем, следует признать, что в настоящее время нет и не может быть добросовестного приобретателя имущества ГП «ЧерноморТИСИЗ», в том числе недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Севастопольская, д. 25, как непосредственно на публичных торгах, проводимых конкурсным управляющим, так и при последующих сделках с этим имуществом.
Такой вывод сделан Специалистом по причине того, что с 1 сентября 2010 г. нет и не может быть лиц, которые не могли знать о неправомерности действий с имуществом ГП «ЧерноморТИСИЗ», поскольку именно 1 сентября 2010 г. информация о противоправных действиях в отношении этого имущества была размещена в сети «Интернет» на сайте http://www.aadamenko.net .
Как видно из поисковых запросов в основных используемых в России поисковых систем — Google и Yandex, при введении поисковых запросов по ключевым словам «Черноморский трест инженерно-строительных изысканий», «ЧерноморТИСИЗ», информация об указанных противоправных действиях, размещенная на указанном сайте, а также зеркалируемая в блогах на таких ресурсах, как «LiveJournal» («Живой Журнал»), «FaceBook», «Twitter» и другие, и т.п., индексируется на первых страницах, сформированных поисковыми машинами:
http://www.google.com/search?q=%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82+%D0%B8%D0%BD%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE-%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%B8%D0%B7%D1%8B%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9&hl=en&prmd=ivns&ei=ddN5TfyMD4LXrAHzqvjnBQ&start=10&sa=N
http://www.google.com/search?q=%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82+%D0%B8%D0%BD%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE-%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%B8%D0%B7%D1%8B%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9&hl=en&prmd=ivns&ei=ddN5TfyMD4LXrAHzqvjnBQ&start=10&sa=N
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%81%D0%B8%D0%B7&lr=10000
Таким образом, указанная информация является публичной и общедоступной, более того, совершенно очевидно, что проверяя, не является ли приобретаемое имущество проблемным, в условиях современного делового оборота для приобретателя спорного имущества является совершенно обоснованным требование проверить, какая информация по этому имуществу расположена в сети «Интернет», обратившись к наиболее употребимым и надежным поисковым системам, таким как Google и Яндекс.
Кроме того, следует отметить, что если в какой-то момент сайт http://www.adamenko.net прекратит свое существование, то все его странице, согласно политике компании Google, будут бессрочно оставаться в кэше поисковой машины Google и продолжат оставаться общедоступными по поисковым запросам.
То же самое касается и записей в блогах на внешних ресурсах, в которых зеркалируются материалы данного сайта.
Следовательно, с 1 сентября 2010 г. ни один приобретатель имущества ГП «ЧерноморТИСИЗ» не может быть признан добросовестным.
Как видно из публикации № 34-0003544 в газете «КоммерсантЪ» № 198 от 23.10.2010, на стр. 42, торги имуществом ГП «ЧерноморТИСИЗ» (объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Сочи, ул. Севастопольская, д. 25), были назначены на 30 ноября 2010 г., т.е. по крайней мере по состоянию на 30 ноября 2010 г. имущество ГП «ЧерноморТИСИЗ» не было продано.
Информация о противоправных действиях рейдерской группировки в отношении этого имущества была размещена на указанном сайте и в зеркалирующих его блогах почти за 3 месяца до проведения указанных торгов, и являлась общедоступной.
Таким образом, как первоначальный приобретатель, так и все последующие приобретатели федерального имущества, закрепленного за ГП «ЧерноморТИСИЗ», в том числе объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Сочи, ул. Севастопольская, д. 25, не будут являться добросовестными.
При этом, все последующие приобретатели имущества, с учетом изложенного, не могут быть защищены ссылкой на возмездный характер приобретения этого имущества применительно к п. 1 ст. 302 ГК Российской Федерации, ввиду своей недобросовестности.

В связи с вышеизложенным, по мнению Специалиста, иски государства — Российской Федерации — в лице уполномоченных органов (в настоящее время — Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Росимущество) о виндикации этого имущества у любого из последующих приобретателей, имеют значительные шансы на удовлетворение.
С учетом изложенного, Специалист в категорической форме не рекомендует инвесторам приобретать имущество ГП «ЧерноморТИСИЗ» как на первичных торгах в процедурах банкротства, так и при последующих продажах.