«Я тебя ненавижу, "новая этика"» Варвара Уризченко

swamp_lynx — 17.09.2021 Возникает какое-то новое непротивление
Далеко не графское, Льва Толстого
Появилось трепетное поколение
Что краснеет и вянет от всякого слова
Появилась терпимость и толерантность
И запрет дерьмо называть по имени
Это мы, для них - динозавры странные
А они, зато - холоднее инея
Мне милей двадцатых годов патетика
Мне милей - неистовства круговерть
Я тебя ненавижу, "новая этика".
Православие или смерть.

Варвара Уризченко. Мы никогда не влюбляемся в добродетель. Ну, в то, что " хороший человек". Или хорошая хозяйственная женщина. Влюбляются в первую очередь во внешность. Не обязательно - в красоту, просто в яркую, всех - или невидную, но лично тебя - цепляющую - внешность. В какую-нибудь родинку на губе. На втором месте - в харизму, обаяние. На третьем - в более сложные вещи - талант, мудрость и прочее ( все, помимо доброты и добродетели). Можно влюбиться в порок, любой. За преступление. В отвратительный характер. В болезнь, страдание, во что угодно. Только не в добродетель. Нет, полюбить - можно. И то не сразу. Замуж выйти, жениться - по уму. А влюбиться - нет. Не вызывает это свойство никакой химии. Особенно у девушек. Так что, мальчики - притворяйтесь плохими, играйте в плохих. В меру, но не заигрывайтесь. Так, чтоб курить, но не взатяжку, только дым выпускать. Если вас, конечно, звать не Марк Цукерберг, Билл Гейтс или Павел Дуров. Тогда вас полюбят и скучным непьющим веганом.


anairos: Приходит человек и пишет: "Посмотрите, мир уже меняется к лучшему. Мы живём в преддверии нового общества, где всё будет устроено иначе, гораздо лучше, чем сейчас. И вот как оно будет выглядеть".
И почему-то всегда это оказывается очень, очень специфический человек.
Его слова в переводе на простой язык всегда звучат как-то так: "Когда мы придём к власти, мы всех вас убьём и будем жить, как нам нравится". Или, в более гуманном варианте: "Вас остаётся всё меньше. Скоро вы все умрёте, и тогда мы придём к власти и будем жить, как нам нравится".
А когда он описывает, как им нравится -- получается почему-то всегда куда более страшный и бесчеловечный мир, чем любой апокалипсис. Но это для нас он страшный. Для него это эпоха света, любви и добра -- потому что он их так себе представляет.
С ним даже бесполезно спорить, потому что его представления о добре и зле... даже не противоположны человеческим, а перпендикулярны, как у монстров Лавкрафта. Впрочем, для него монстры -- это мы, и он искренне радуется, что уже очень скоро мы все умрём. Какой именно смертью -- уже детали.


Ирина Мухина. Попала в окружение венчурных капиталистов, только теперь в России. Все они приехали как менторы в Сколково учить наших студентов и заодно пообщаться с другими специалистами из области инноваций, стартапов и больших денег. И что меня поражает, когда они говорят о проблемах западной цивилизации, то они обращают внимание, что новое поколение уже родилось и оно де общается в матрице и им наплевать на культурные коды/различия, национальные интересы/противоречия, родовые связи. Таким образом, имм делается вывод, что они все одинаковые дети и все будут заботиться о будущем нашей планеты ( а-ля Грета ). При этом они не замечают, что это уже не их дети, а дети матрицы. Как правило современные девочки 13-14 лет уже точно знают что НЕ хотят иметь детей, а будут независимыми, богатыми и успешными лэди. А мальчики уже не хотят расти сильными мужчинами, чтобы защищать слабых, а хотят чтобы деньги делали много денег и при этом они сами могли играть в компьютерные игры сколько в них влезет.
Им совсем не кажется странной мысль, что поколение Зет захочет заботиться о планете, но при этом не будут заботиться о своих детях, а кому они планету оставят? Капиталисты даже о планете умеют думать короткими горизонтами и у многих из них самих уже нет детей.
Они потеряли суть развития цивилизации, оно происходит если и только если текущее поколение рожает, заботится и развивает своих детей.
Надо при этом заметить, что на нашей планете ещё есть нации, народы и цивилизации которые не разбазарили способность женщин любить, рожать и воспитывать много детей, а у мужчин осталась способность любить, работать, зарабатывать, а также заботиться о слабых, старых, малых и сирых.
Очень скоро мы увидим чья картина мира окажется более реалистичной и вселенная именно им и поможет.


aneitis: Очень интересная статья.
Пока нет семьи или уже нет семьи, нет супружеских отношений, мужчины и женщины активнее говорят о том, что решения должны быть приняты либо тем, кто может их принимать более эффективно, либо после каких-то совместных обсуждений. Но как только выстраивается семейная пара, там доля тех, кто говорит о том, что вообще-то мужчина должен принимать решения, становится больше. Интересно, но факт.
Женщины хотят хотя бы пообсуждать. Если мы говорим о том, как складывается ситуация в динамике, то мужчины потихонечку прислушиваются к этому женскому запросу. И среди них доля тех, кто ориентирован на консенсусное или прагматическое принятие решений, увеличивается. Женщины же в какой-то момент, а именно в начале 2000-х, встали, оглянулись, подумали и развернулись на 180 градусов. То есть сначала женщины настаивали на том, что их роль в принятии решений в семье должна нарастать в связи с их функциональной грамотностью, потребностью, необходимостью и правом в принятии решений. И они подтягивали мужчин за собой. Сейчас же мужчины прислушались и идут навстречу, а женщины развернулись.
Этот демодернизационный откат ярче всего наблюдается именно в среде женщин. А если покопаться еще глубже, то в среде молодых женщин из крупных городов и благополучных социальных слоев.

Сдаётся мне, что ответственность, которую эта "молодая женщина из крупного города и благополучного социального слоя" хочет передать мужу — это ответственность за решение возникающих трудностей и проблем и удовлетворение её потребностей. Потому что она выросла в детоцентричной семье (которая отличается и от "традиционной", и от "партнёрской" моделей), где родители решали все проблемы и заботились об удовлетворении её потребностей, чутко прислушиваясь к её запросам. Т. е. хочет найти в муже нового любящего папу. К "традиционной семье" этот запрос имеет отношение чуть менее чем нулевое.

Десять лет назад мем "Я девочка, я не хочу ничего решать, я хочу новое платье", что называется, взорвал интернет. Это был такой наболевший крик женской души.
Причём "ничего" тут относится к вполне определённой области и не распространяется, скажем, на выбор того же платья.

"Молодые женщины из крупных городов и благополучных социальных слоёв", разумеется, и в страшном сне не видят себя в роли "традиционной жены", подчиняющейся мужу и волокущей на себе при этом огого какой воз обязанностей. Нет, они по привычке хотят себе прав — но без сопутствующих обязанностей. Прям как в родительской детоцентричной семье.
Молодые мужчины, с которыми они создают семью, при этом тоже ведь преимущественно продукт той же детоцентричной семьи. И они вполне себе просекли, что модель "надо договариваться и совместно принимать решения" может быть более выгодной, чем та, в которой все тяготы ответственности надо нести на себе, так что они охотно "идут навстречу" такому тренду. И сами точно так же не особо умеют и хотят "решать проблемы взрослой жизни", только у них немного другой подход — они предпочитают эти проблемы как-то "не замечать", типа, может, как-то само рассосётся...
И получается такое перекидывание горячей картошки между двумя неповзрослевшими людьми.

Это один достаточно распространённый вариант.

А другой — это когда мужчина другой, и он согласен "всё решать сам". Вот только это "всё" на самом деле современную женщину не устраивает: она согласна, что мужчина берёт на себя решение проблем, в том числе и прежде всего — по финансовому и материальному обеспечению семьи.
Но вот на то, что он при этом будет и "контролировать её расходы и решать, что покупать, что нет", она уже совершенно не хочет соглашаться. Не говоря уже о других "всё решает", непосредственно касающихся её жизни: что он будет решать, работать ей или нет, и где работать, и куда ходить, и в чём, и пр., как это было в настоящей "традиционной семье", где именно мужчина как глава семьи нёс ответственность не только за обеспечение женщины, но и за её моральный облик в глазах общества, за её поведение.
Женщина-то опять хочет, чтобы ей обеспечивали безбедную и беспроблемную жизнь — но при этом не контролировали. А оно как-то плохо сочетается.


azesmer: Про мужчину, который "приносит больше без развода", спрашивали. Но сами там же и ответили, почему это для женщины неприемлемо — это будет "пополамщик". А это для многих современных женщин, в силу недоразвития психики — невыносимо.
Он принести-то принесет, но не ЕЙ, а в "общий котел". Любые траты согласовывать, включая те самые 4-8 штук. Что-то и на него придется тратить. Что-то и ей вкладывать, хотя бы уборку или борщи. Замечаете, что это "больше" — несет с собой еще и условия?
Ну так для человека с такой психологией, по которой он НИЧЕГО не должен вкладывать "пополам", он существо другого склада, привилегированное, более ценное, должное жить на всем готовом на чужой шее бесплатно - "пополамство" невыносимое унижение и финансовый убыток.
Для нее ЛЮБОЙ брак в принципе невыносим (поскольку он как раз основан на "пополамстве"), уже потому, что с нее будет что-то требоваться или в чем-то ее ограничивать. Она неизменно придет к выводу отпилить "свою половину" и рулить самой.
Даже как таковой размер доли не важен. Одинаково разведется, даже если доля это комната в коммуналке и алименты в ТДС, и с долей в 500 млрд билла гейтса. Это одинаково просто "прайс за скальп индейца" — сколько дают, за столько и оскальпирует.
Да, было бы выгоднее сообща, в длительной перспективе получишь много больше, но такой вариант даже не рассматривается. Да, завод целым принесет больше, всю жизнь можно кормиться. Но нет, не надо "всю жизнь" — это же управлять, вкладываться, рисковать, делить с другими. А ты укради, продай на цветмет, и получи копеечку — зато прямо щас и прямо в карман. А вот эти "дела" пусть лохи делают, заводы строят, управляют, рискуют. Ты приди и сожги. Даже если всей прибыли — погреться у огня. Зато бесплатно, с неба.
Такие люди поступят только так, и никак иначе. Не надо "пополам". Надо МНЕ, даже если с потерями, со страданиями детей и бывших мужей. Мало срезала? Ищи следующего индейца. Три индейца, три квартирки, трое алиментов — уже что-то. Дармовое лишним не бывает.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив