Я очень не люблю когда мне врут

aranger — 06.04.2016 нагло, в глаза и с полной уверенностью
под катом будет вовсе очередная мякотошная история, а кусочек истории самой обычной
учитывая предыдущую запись, контрастно, не правда ли

в многочисленных немецких источниках например покорения эстов, можно встретить такие записи:
8 рыцарей (далее поименное перечисление) обратили в бегство и рассеяли до сотни взбунтовавшихся местных жителей. Круто, да, восемь человек сотню. А теперь вспоминаем, что на каждого рыцаря приходилось минимум несколько, тоже неплохо вооруженных оруженосцев. И получается совсем другой расклад. Тридцать-сорок хорошо вооруженных людей разогнали сотню необученного и чем попало вооруженного крестьянства.
Переводя на современные реалии: взвод спецназа, при поддержке пяти (ну или восьми) единиц бронетехники обратила в бегство сотню боевиков вооруженных охотничьим и холодным оружием.
Вот один эпизод из смутного времени. Битва при Клушине в котором поляки нанесли поражение войску Василия Шуйского. Даже эта ссылка полна противоречий. Цифрами всойск и потерь, описанием и приведенной схемой боя. И рисует картину непригляднейшего поражения. При подавляющем численном превосходстве русского войска. И к сожалению русских описаний данного сражения не сохранилось. Но есть польские источники. Согласно им почти шесть тысяч крылатых гусар совершили стремительный ночной марш и в тяжелейшей битве разгоромили почти соракатысячное,а по другим польским источникам и пятидесяти и шестидесятитысячное войско.
И тут первый нежданчик, оказывается кроме шести тысяч крылатых гусар, в польском войске были еще и четыре тысячи запорожских казаков. А еще можно посмотреть описание крылатых гусар, и выяснить, что у каждого гусара было минимум два оруженосца, конных разумеется. То есть получается гусар было не 6, а 18 тысяч? А с запорожцами 22?
И далее по ходу битвы. По польским источникам: наши войска бежали в леса, не выдержав первого удара поляков и дальше поляки отчаянно месились с наемниками. Наемники к слову говоря были сплошь европейские: шведы, немцы, англичане, французы. Месились настолько отчаянно, что поляки временами сомневались в победе. Что любопытно, по всем источникам наемников было то ли пять, то ли восемь тысяч. То есть превосходство поляков было то ли двух то ли трехкратным, если не четырех в самом удачном для них варианте. Потом наемники частично сдались, частично переметнулись на сторону поляков и битвы была выиграна. А потом они долго гнали потерявшие строй русские тысячи.
Вопрос, они их по лесам гнали, или как? Или всетаки русские полки стояли до предательства наемников, которые мало того, что переметнулись на сторону поляков, так и устроили бучу в тылу - в обозе!
Таки сколько было поляков? Если после поражения/предательства наемников у них уцелело хотя бы тысяч пятнадцать, то пятнадцать тысяч конницы, причем конницы довольно высокого качества против деморализованных тридцати тысяч пехоты качества сомнительного то по меркам средневековья это отнюдь не так героично как описывают поляки. Это рутинная победа. Потому что пехота после прорыва строя становилась почти беззащитной. А мобильности чтобы перестроиться против конницы у нее не было.
Остается только вспомнить аналогию с современностью, как и с рыцарями.
Почему я считаю что полки были сомнительного качества?
Так после поражения они разбежались. Ну то есть совсем, растворились на просторах Руси. То есть это были отнюдь не регулярные стрелецкие части, которые можно было собрать после поражения, а непонятно кто.
Да и время было, так и названо, смутным.
А еще Шуйский не заплатил наемникам, рассчитывая заплатить уцелевшим после сражения. Боевой дух у таких войск был весьма сомнителен. А после замятни в обозе Шуйский вообще бежал.
Вот и думай после этого что произошло там на самом деле?
Думай, включай логику, изучай записки очевидцев.
Только врать в глаза не надо, забывая про запорожцев, оруженосцев и предательство наемников.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив