Все смешалось - кони, люди...

na_shpilke — 27.09.2012 Думаю, что если это не первая запись, прочитанная вами в моем блоге, то вы уже успели выяснить, что за последний год сей журнал на 95% посвящен моей работе (я работаю имидж-консультантом), а также мыслям и наблюдениям, с нею связанным. Уже не раз я упоминала здесь о различных классификациях типажей внешности: о разделении их на славянские и экзотические, городские (салонные) и загородные (пленэрные), "гладкие" и "шершавые"/фактурные. Но, пожалуй, ни разу я не акцентировала здесь внимание на том: зачем все это нужно?  
Написать здесь об этом меня сподвигли несколько комментариев к одному из недавних постов, где в качестве примера я приводила Гвинет Пэлтроу, её героиню и оформление, которое требует подобная внешность. В том же посте я описала внешность Пэлтроу как гладкую, её черты утонченными, а типаж (ввиду сих характеристик) скорее городским, нежели загородным, что и диктует соответствующую раму из нарядов. В ответ несколько девушек высказали мнение, что Гвинет как раз-таки типаж загородный (плелэрный/outdoor), её черты простоваты и уместнее всего она будет выглядеть в образе деревенской простушки - в ситцевом платье в мелкий цветочек и с соломенной шляпкой набекрень. 
А так как вся прелесть данного блога - возможность вести диалог, то я решила ответить. Тема показалась мне интересной, тем более что пару месяцев назад мне как раз довелось работать с клиенткой, по типажу очень близкой к Гвинет Пэлтроу. 
Но прежде чем окунуться в детали, вернемся к основному вопросу: для чего необходимы все эти формулы, характеристики и категоризации типов внешности? Для меня ответ очевиден: для того, чтобы суметь подобрать такие вещи и составить такие наряды, в которых определенная девушка/женщина ну хорошо, мужчина тоже будет выглядеть максимально привлекательно и гармонично. Отставим в сторону актрис и моделей на работе, когда целью является как раз создание определенного образа. Хотя и тогда специалисты по кастингу не напрасно едят свой хлеб - анализируя разные лица, они подбирают тех, кто будет выглядеть наиболее у-бе-ди-тель-но в той или иной ипостаси. Ибо одежда и макияж являются мощным оружием, но и они не всесильны.
Возвращаясь же к среднестатистической женщине, не окруженной 24/7 профессиональными визажистами, стилистами и светом софитов, мы возвращаемся к простой (и одновременно сложной) задаче: создать гармоничный и привлекательный образ, который представляет внешность в наиболее удачном свете, и подходит при этом к климату, атмосфере и образу жизни.
И вряд ли кто-то и читающих, согласится примерить образ крестьянки/деревенской простушки, будь она трижды загородным типажом и четырежды - обладательнице фактурно-шершавой внешности. Нет, в этом случае задача профессионала найти подходящие решения, позволяющие такой женщине выглядеть уместно, достойно и привлекательно не только за городской чертой, но и внутри неё. И наобророт, подсказать обладательнице городского/салонного типажа, как выглядеть легко, мило и [опять же!] уместно, выезжая на непафосный курорт или на дачу. То есть все эти классификации, характеристики и параметры (в том числе и цветотипы) есть вспомогательные инструменты в решении заданной головоломки: вписать определенную внешность в определенные рамки: личных предпочтений, образа жизни, требований дресс-кода и тэ дэ.
Вернемся в внешности Гвинет Пэлтроу и рассмотрим её внешность исходя из предположения, что она не актриса, ограниченная требованиями персонажа, а реальная женщина с неактерской жизнью. Как в таком случае трактовать её типаж и характеристики, дабы привести образ к максимальному результату?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив