Всё естественное разумно

Где-то с месяц-полтора, кажется, назад, сообщали, что на большей части территории Мали образовалось новое государство, созданное исламистами и туарегами. Какими-либо эмоциями это не сопровождалось: образовалось себе и образовалось. Никакого возмущения «нарушением территориальной целостности» со стороны соседей (которые ранее при известии о госперевороте в том же Мали, собирались предпринять чуть ли не коллективную интервенцию) либо «мирового сообщества» не последовало. Так же незаметно разделился Судан (то ли есть этот Южный Судан, то ли нет, лишь изредка сообщают о боях между ним и Северным). Нигерийский Север фактически тоже самостоятелен.

Но мне эти незаметные события кажутся гораздо интереснее каких-нибудь сирийских дел, о коих информации – на три порядка больше. Речь идет о размывании того довольно противоестественного порядка, который сложился в послевоенном мире, и о движении к порядку более натуральному (суть происходящего в Сирии, впрочем, та же). С середины прошлого века было образовано до сотни искусственных государств (начисто лишенных историческо-государственной традиции), границы и состав которых в лучшем случае случайны, а в худшем – противоестественны. И вот теперь тенденция к замене этого положения чем-то более реальным (будь то национальная, конфессиональная основа или отголоски исторической традиции) начинает пробивать себе дорогу.

Почему, скажем, должны вообще существовать такие государства как Ирак, Сирия или Ливия, не говоря о бесчисленных Нигерах-Нигериях? Каким-то из них логичнее распасться, каким-то, напротив, слиться. Почему вместо более естественного для афро-азиатских стран правления там должны править остатки чуждых их природе «соцориентированных» или вестернизированных режимов? Они могли существовать в условиях идеологического противостояния «холодной войны», а вне его - обречены.

В той же Сирии я (по неприязни к исламу, а особенно «крутому» саудовскому) скорее сочувствую Асаду, но объективно-то однажды «случившееся» правление иноверного меньшинства едва ли логично. Как бы ни была мне по той же причине неприятна «теократизация» Северной Африки, но она для этой территории более естественна, чем самодельные оригинальничающие царьки или обезьянья «демократия». Даже в Турции, где реформы Ататюрка были выдающимися по глубине и значению, их оказалось недостаточно, и страж их, турецкая армия в конце-концов оказалась незаметно разгромлена в собственной стране, а Турция проявляет тенденцию быть вождем стран своей бывшей империи именно на религиозной основе.

В условиях ослабления традиционных центров силы «переделу» дан, в общем-то зеленый свет, и желание кого-то из больших игроков вооруженно вступаться за «правильность» порядка жестко ограничено калькуляцией расходов и выгод. Пока еще случается, но только в порядке ликвидации чего-то очень «неправильного», а на устроение «правильного» пороху уже не хватает, и хаос на месте «диктатур» кажется вполне терпимым (он, конечно, со временем будет заполнен чем-то для данного региона натуральным).