Время колокольчиков.
george_rooke — 08.11.2020Читаю статью с говорящим названием "That Moral League
of Nations against the United States’: The Origins of the 1856
Declaration of Paris.
Это какое-то время дилетантов.
Парижская декларация, подписанная семью европейскими державами 16
апреля 1856 года, сегодня почти забыта. Тем не менее, она знаменует
собой начало современного международного права, каким мы его знаем:
многосторонние договоры, открытые для присоединения всех держав с
целью создания новых универсальных правил. Расширение прав
нейтралов на беспрепятственную торговлю в мирное время было
радикальным изменением многовековой британской традиции обширных
прав на ведение войны. Нет убедительного объяснения, почему
Великобритания подписала этот договор и лоббировала его принятие во
всем мире. однако при ближайшем рассмотрении видно, что Декларация
была пакетной сделкой, в которой Великобритания согласилась на
более широкие права нейтралов, но добилась отмены каперства.
Каперство был не анахронизмом, а стержнем стратегии США на случай
возможного конфликта с Великобританией. что получилось? Да
очень неприятная для США шутка. Парижская декларация закрыла
большую часть мира и нейтральные порты каперам и, таким образом,
каперство просто стало невозможным.
И второе. Логика диктовала, что если кто-то будет делать упор на
крейсерскую войну, должен иметь как можно больше баз по миру, чтобы
крейсерам было где прятаться и куда приводить захваченые суда. Это
вполне себе поняли Англия, Франция и США и это обусловило новый
раздел мира.
Но это не всё.
В статье Яна Мартина Лемницера "Взлет и падение Парижского мира"
отмечается, что это соглашение по каперству было заключено со
стороны Лондона дилетантами.
Лемницер отмечает, что британский кабинет по сути действовал против
интересов Великобритании и - мотивированный наивной либеральной
идеологией - принял документ, который по сути ограничивал
Королевский флот, не предлагая никаких гарантий от посягательств со
стороны врагов Великобритании.
Да, сейчас многие британские военно-морские историки считают этот
вопрос в значительной степени неуместным, поскольку на протяжении
всего XIX века Великобритания была настолько доминирующей в Мировом
океане, что при необходимости могла изменить или игнорировать любые
нормы международного права, которые она сочла неудобными или
наносящими ущерб ее интересам.
Но не всё так просто. С ростом других флотов возможности Англии все
уменьшались, и это потом стало проблемой уже в 20 веке.
А корни идут из Крымской войны и Парижского мира. Вообще для меня
Крымская - самая долгоиграющая по своим последствиям война.
|
</> |