Возвращаясь к напечатанному

afanarizm — 17.11.2018 На неделе довелось несколько раз так или иначе затронуть тему псевдоистории (я бы даже сказал, антиистории). Началось всё с непрямого обсуждения казуса г-жи Поросёнковой и того, стоит ли представителям и структурам науки реагировать на подобные явления. Но XIX век всё-таки период не мой, меня больше заинтересовали столкновения с адептами известной гоблядьни (известной также под весьма откровенной вывеской «Тупичок», не оставляющей простора для интерпретаций прежде всего умственного уровня). Как известно, сам Гоблядь избрал полем своих деловых операций советский период - ход, учитывая болезненный интерес постсоветского общества к своему прошлому, безошибочный, позволяющий достаточно легко изымать деньги из карманов простодушных граждан и гражданок, взыскующих «правды».

Я, честно говоря, думал, что гоблядьня это то, что осталось где-то далеко в 2000-х - обобщённом «благословенном 2007-м», когда споры на исторические темы были чуть ли не лейтмотивом общественной жизни. Но с возвращением «актуальной политики» казалось, что всё это должно уйти в прошлое. Как ни странно, оказалось, что Гоблядь организовал целое мини-производство, заточенное именно на историческую тематику. Что показывает - гоблядьня была проектом долгосрочным: сначала воспитать адепта, который будет хавать всё, изрекаемое Гавным, не рассуждая, а затем начать это дело монетизировать. Это, среди прочего, показывает хорошее знакомство с техниками организации сект - ибо, конечно, в своём нынешнем виде гоблядьня есть не что иное как секта.

Конечно, на себе самом гуру везти весь воз не собирался - нашлось достаточное количество персонажей, готовых на себя взять «историческую часть». Проблема в том, что к истории как науке эти черти отношения не имеют - это как раз типичные неудачники с бойким пером и зычным голосом (в разных конфигурациях), которым всё заменяет несгибаемая идеологическая позиция. По сути - новый извод самого распространённого типа «историка» советских лет, персонажа сталинской закалки, для которого есть «Краткий курс», а всё что кроме - буржуазная фальсификация.

И вот что-то оба раза разговоры крутились вокруг главного врага современных советчиков - Солженицына. Сейчас вообще какое-то вспучивание наблюдается вокруг фигуры, пожалуй, главного русского писателя ХХ века - причём вспучивание по старой советской методе и даже с использованием почти исключительно набора старых советских «аргументов». Но здесь интересно не это - в конце концов, работала советская машина обливания грязью только в условиях тотальной цензуры, да и то, по советской традиции, кое-как. Сейчас же нынешние добровольные пропагандисты ещё и показывают класс работы неизмеримо более низкий, чем их предшественники - «аргументация» настолько убога, что сыплется, стоит лишь потыкать пальцем. Видимо, бедняги всерьёз уверены, что никто (или, во всяком случае, большая часть) из окормляемых не пойдёт перепроверять сообщаемое. Что в век свободы информации несколько наивно.

Интересна реакция вскормленных гоблядьней бедолаг, когда им говоришь что-то, что идёт вразрез с вбитой им в мозги картиной мира - у человека, что называется, шаблон рвётся. Начинаются дёрганья, неуместная и неуклюжая «ирония» (с непременными снисходительными - как думают владельцы лиц - улыбочками), инсинуации в стиле «а ты кто такой», попытки в патетику, различные ухищрения типа подмены понятий, передёргиваний, увода разговора в сторону (типичный набор интернет-воена). А в оконцовке - невысказанное «ах ты мудак ебаный гнида антисоветская ну попадись ты мне я тебя блядь выебу», камуфлируемое чем-то нейтральным типа «с тобой всё ясно». Становится ясно, что бедолаги ничего, кроме гоблядьни, не читали - ни про Солженицына, ни про кого- или что-либо ещё, - информация для них новая, неприятная, как на неё реагировать они не знают (в гоблядьне этому не учили иначе чем на уровне коллективного поношения или бана - что в единственном числе и режиме реального времени, о ужас, не работает). То есть расчёт на лень и нелюбопытность паствы оказывается верным. Удивительное открытие - и весьма неприятное.

Но более удивительно другое - я ведь схлёстывался в баталиях с гоблядинцами ещё тогда, в «благословенном 2007-м». И реакция была та же самая, до деталей - разве что может быть не такая самоуверенная, чуть застенчивая (навроде шкодящих детишке - «ой а вдруг кто увидит»). Теперь этого нет, бред проходимцев из гоблядьни разносится бедными сектантами по онлайну и реалу как Слово Господне (извините за неуместную аналогию). В остальном - всё то же. И вот получается, что Гоблядь сотоварищи неустанной многолетней селекцией создали вполне устойчивый самовоспроизводящийся тип - своего рода клона с одинаковыми, несмотря на различие физических характеристик, повадками, установками (это нельзя назвать убеждениями, это именно прошивка), реакциями. Причём, как свойственно сектантам, сталкиваясь с противоречащей установкам информацией, они не стараются осмыслить, разобраться, что-то почитать - нет, они садятся на воображаемую поню и с пластмассовой шашкой наголо кидаются в бой, «за настоящую неполживую историческую правду, узнатую от самых искренних срывателей покровов».

То есть, конечно, можно предположить, что это просто «троллинг», стремление выбесить оппонента. Но таковое всё-таки характерно для взрослеющих юношей, угнетаемых переизбытков гормонов и обилием свободного времени, а не матереющих мужиков, обременённых работой и семейными обязательствами (хотя, насколько могу судить по нерепрезентативной выборке в пару десятков голов, последний штрих для адептов гоблядьни всё-таки редкость - да и первый отнюдь не непременен). Правда, интернеты предоставили широчайшие возможности для выбешивания ширнармасс (или отдельных индивидов), с такого наркотика слезть сложнее, чем с героина. Однако не являются ли стремление выбешивать людей и вера на слово явным проходимцам признаками как раз того самого отсутствия взросления?

Надо, впрочем, отметить, что уверенного ведения беседы гоблядинцы не выдерживают - сопротивление может быть весьма выспренным, но недолгим, дальше бедняги тушуются, начинают переходить на шутки-прибаутки и всячески выказывать стремление завершить непритяный для них разговор. Однако для этого от их оппонента требуется доскональное владение материалом - в том числе знание ихней аргументации, тем более что «методички» гоблядьскими подручными (юлин, яковлев и пр.) спускаются регулярно и открыто, - ну и изрядный заряд если не упорства, то иронии и снисходительности (почему-то сектанты всегда начинают сдуваться, лишь примени к ним их же повадки).

В общем, эти казусы выводят на более общее рассуждение о пределах восприятия информации, ригидности мышления, роли идеологической обработки (зомбирования) в современном обществе, о том, как под влиянием новейших средств связи изменилась межличностная коммуникация и т.д. Вообще довольно грустно - с нынешним попустительством и даже прямой поддержкой антиистории придётся бороться десятилетиями, все эти гобляди, поросёнковы и прочая мразь нас ещё долго не отпустят.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив