Власть должна быть сменяемой, а не транзитной

vogulec — 08.01.2022

Понятие "транзит власти" потихоньку прочно вошло в наш обиход.
И мы уже не задумываемся над всей чудовищностью этого факта.
Какой нах транзит, ребята?!
Вообще-то по Конституции власть сменяется на выборах, а не в результате "транзитных" манипуляций правящей верхушки.
Но мы уже привыкли и воспринимаем эти транзиты как в порядке вещей.
Причем транзит подразумевает смену лишь одного лица - правящего диктатора. Потому что только ему принадлежит реальная власть, все остальные ветви власти декоративны.
Фактически мы откатились даже не в совок, а куда-то в 18 век.

Однако в реальности транзит пока состоялся лишь однажды - в Казахстане в 2019 году.

Казахстан тогда вроде бы показал культурный вариант "транзита" власти. Приличный в смысле для восточной деспотии.
Однако, когда переименовали Астану в Нур-Султан, я еще подумал - это не надолго.
Так и оказалось.

Потому что не канают такие транзиты в 21 веке в странах с европейской ментальностью (а в Казахстане она не на 100%, но присутствует).

Вопрос: Что нам ожидать в России?

Наш правящий деспот из примера Казахстана может извлечь два взаимоисключающих урока.
Первый: власть должна сменяться на реальных и честных выборах, засидевшийся царь это бомба для страны.
Второй: власть должна быть узурпирована еще больше, потому что дай им даже транзит - сожрут.
Буду сидеть на табуретке до белых тапочек и закручу все гайки еще туже.

Как вы считаете, какой вариант урока извлечет Кремль из казахстанских событий?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив