...Выиграл войну, но не выиграл мир...

el_murid — 03.09.2018 Министр иностранных дел Франции заявил, что Асад победил в Сирии, но это не принесло мира. "Асад выиграл войну, мы должны это признать. Но он не выиграл мир", - сказал политик в эфире радиостанции France Inter.



Здесь есть определенное лукавство. Двузначность. Под "победой" политики могут понимать очень широкий перечень целей, но строго говоря, победа - это достижение необратимой ситуации. Которая становится фактом либо через невозможность разрушить её силовым путем, либо через какой-нибудь очередной "вечный мир", который, конечно, через некоторое время снова перестанет устраивать его подписантов. Но прямо сейчас становится вынужденным компромиссом.

В некотором роде это напоминает процесс "притапливания" мячика. Можно полностью его утопить в воде, но достаточно выпустить его из рук, как он снова выскочит на поверхность. В общем-то, можно его держать и дальше, но тогда ты будешь занят только этим - держать мячик под водой. Создание необратимой ситуации - это когда мячик без твоего участия остается там, где тебе нужно. Скажем, ты его придавливаешь каким-то грузом и надежно закрепляешь.

В этом смысле ле Диан прав: Асад "притопил" мячик, но не может заняться другими делами. Кроме того, если считать, что в 15 году Асад находился в состоянии военного разгрома, и даже помощь иранских интервентов никак не влияла на приближающуюся катастрофу, то сегодня обстановка для Асада, безусловно, выглядит более благоприятной - власть и жизнь он сохранил. Правда, теперь ни то, ни другое от него не зависит, он превратился в своего рода сирийского Плотницкого или Захарченко. Когда кураторы сочтут нужным, тогда Асад закончит свои дни - либо как Плотницкий, либо как Захарченко. Степеней свободы у него чуть больше, но в целом сегодня Асад - полная марионетка. Является ли такое положение вещей победой, сказать трудно.

Война не разрешила исходного противоречия: проект светского развития Сирии, который был основой консенсуса разных этнических и конфессиональных групп, себя исчерпал. Сирия, возникшая в современных границах как итог распада колониального мира, сумела встроиться в постколониализм, однако в рамках нового неоколониального порядка, отягощенного распадом Советского Союза и ликвидацией коммунистического блока и краха левой идеи на институциональной уровне, столкнулась с антинеоколониальной борьбой нового времени, где уже светский режим Асада стал тормозом на пути развития, как ранее таким тормозом являлись колониальные владения мировых метрополий.

Ничего иного не предложено, поэтому силовым путем противоречия загнаны внутрь (мячик "притоплен"), но без нового проекта развития они снова будут прорываться наружу. В конечном итоге режим падет, причем скорее всего, это произойдет как в Афганистане при падении режима Наджиба: как только внешняя помощь по тем или иным причинам закончится или даже сократится, произойдет вполне будничное и почти бескровное обрушение существующей конструкции. Учитывая, что Асад сегодня держится на двух костылях - иранской и российской помощи - малейшие проблемы в России или Иране в конечном итоге приведут к одному и тому же исходу.

Парадокс сегодняшнего положения вещей заключается в том, что сложившийся раздел Сирии на оккупационные зоны обеспечивает ей большую устойчивость, чем непрекращающаяся гражданская война. Этот раздел имитирует относительно справедливое разделение на зону суннитского населения, курдскую зону и зону меньшинств Сирии. Естественно, абсолютно непропорциональное разделение, но по крайней мере оно хоть как-то, но минимизирует непримиримость существующих противоречий.



Безусловно, внешние игроки-интервенты меньше всего заботились о разрешении этих противоречий, решая свои собственные, зачастую совершенно шкурные, задачи. Однако объективная логика происходящего создала относительно равновесную систему, которую теперь чрезвычайно сложно разрушить.

Нужно так же понимать, что главный игрок - Соединенные Штаты - сегодня имеет существенно иное видение разрешения проблем локальных конфликтов, чем предыдущая администрация. Для Трампа конфликт в Сирии именно сейчас выглядит вполне комфортным - возникшее относительное равновесие не требует для своего поддержания существенных ресурсов (а экономия на внешней экспансии для Трампа является одним из важнейших факторов, способствующих реализации его концепции перенаправления всех доступных ресурсов для реиндустриализации и перезапуска американской экономики). Поэтому Штаты, по всей видимости, будут стараться "застабилизировать" текущее положение в Сирии на минимальном уровне расхода ресурсов, не давая при этом положению измениться кардинальным образом ни в чью пользу.

Этим, по всей видимости, и вызваны угрозы в адрес Кремля с точки зрения проведения карательной операции в Идлибе. Штатам просто невыгодно, чтобы обстановка в Сирии снова вышла на неконтролируемый трек. Основная задача выполнена - ликвидированы несистемные факторы в виде Исламского государства и целого ряда независимых и неподконтрольных группировок (типа Джейш аль-Ислам), а с системными игроками США вполне уверенно справляются вполне рабочими инструментами - демонстрацией силы и угроз. ИГИЛ глубоко без разницы, сколько авианосцев Штаты послали в регион. Для Путина это угроза высшего приоритета. Эрдогана Трамп тоже держит на крючках, которые для него ничего не стоят: санкциями, пошлинами, невыдачей Гюлена. Минимум затрат, максимум эффекта. Ну так и зачем ему что-то в такой конструкции менять?



По всему, конфликт в Сирии переходит от стадии чисто гражданской войны в стадию вязких военно-политических маневров внешних игроков. Россия в этом плане выглядит наиболее уязвимой, как, впрочем, и Иран - они оба достаточно удалены от сирийской территории, линии снабжения напряжены и подвержены риску, а положение их экономик не дает возможности бесконечно удерживать свое присутствие в Сирии. Однако теперь задача Трампа - как раз не дать так просто соскочить им с крючка. Иран в конечном итоге должен быть удален как можно дальше от побережья и израильской границы, но сама конфигурация раздела Сирии должна оставаться примерно в существующем виде. Так что выйти из Сирии Путину теперь просто не дадут. Тем более, что его субъектность в этом конфликте закончилась 24 ноября 2015 года. С этого момента Кремль стал целиком и полностью объектом внешней политики США и региональных стран. Так что самостоятельное решение о выходе из Сирии для Кремля станет, наверное, гораздо более сложным, чем решение о начале интервенции.



https://zen.yandex.ru/media/el_murid/vyigral-voinu-no-ne-vyigral-mir-5b8ce5e408a76b00a9343f6f?from=editor

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив